Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2016 от 30.06.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года                              г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе председательствующего – судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Самара Юдиной Е.Г.,

подсудимого Лазарева Е.Г., его защитника – адвоката Герасимовой С.Г., представившей удостоверение и ордер № 001420 от 20.07.2016 года,

при секретаре Мухаметшиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении

ЛАЗАРЕВА Е.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лазарев Е.Г. совершил соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования при следующих обстоятельствах:

Так, он, являясь сотрудником ПАО «МТС», расположенного в <адрес> в <адрес>, будучи обязанным в соответствии с трудовым законодательством РФ присутствовать на рабочем месте в рабочее время, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на работу не выходил, заведомо зная установленный порядок получения в медицинских учреждениях документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, в специализированное медицинское учреждение за медицинской помощью не обращался, а действуя в обход установленного законом порядка получения листов нетрудоспособности, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в <адрес> в <адрес>, при помощи мобильного телефона, нашел в сети Интернет сайт «Платные медицинские услуги», после чего Лазарев Е.Г. позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, обратившись к неустановленному лицу, которое предлагало услуги по предоставлению справок и больничных листов за денежное вознаграждение, сообщив, что ему необходим листок временной нетрудоспособности, при этом, осознавая, что лист нетрудоспособности является официальным документом и освобождает от исполнения служебных обязанностей, выдается специализированным медицинским учреждением при обращении за медицинской помощью, сообщил неустановленному лицу свои анкетные данные, дату рождения, требуемый период нетрудоспособности, после чего, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лазарев Е.Г., находясь у <адрес> по проспекту Кирова в <адрес>, встретился с неустановленным лицом, от которого получил листок временной нетрудоспособности № на свое имя, в котором были указаны анкетные данные и который освобождал его от исполнения должностных обязанностей в ПАО «МТС», передав в ответ неустановленному лицу за оказанные услуги денежные средства в сумме более 1 000 рублей, тем самым совершив соучастие в форме пособничества в подделке официального документа – листка нетрудоспособности, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен на цветном электронном печатающем устройстве (принтере), не соответствуют технологии производства бланков данного типа и не соответствует представленным образцам. ДД.ММ.ГГГГ, Лазарев Е.Г., в утреннее время, в продолжение своих противоправных действий, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, понимая, что больничный лист получен им в обход установленных законом правил, прибыл на свое рабочее место в ПАО «МТС», расположенное в <адрес> в <адрес>, где, действуя с прямым умыслом, представил своему руководителю ФИО5 заведомо подложный документ – листок нетрудоспособности № на свое имя, тем самым использовал заведомо подложные документы, освобождающие его от исполнения должностных обязанностей.

Подсудимый Лазарев Е.Г. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником.

Прокурор, защитник, не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд, учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что Лазарев Е.Г. полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия Лазарева Е.Г. правильно квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ как соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что Лазарев Е.Г. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения своды, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ.

В силу п. 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № – 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

На основании п.12 указанного Постановления, с лиц, освобожденных от наказания на основании п.п.1-4 и 7-9 названного Постановления, снимается судимость.

При этом, в силу п.22 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – 6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.», в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящего Постановления, т.е. в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление ФИО1, как установлено судом, совершено в январе 2015 года, т.е. до дня вступления в силу Постановления, не относится к преступлениям, подпадающим под п. 13 названного Постановления, суд полагает, в силу п.8 ст.302 УПК РФ, необходимым Лазарева Е.Г. освободить от наказания вследствие акта амнистии и снять с него судимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛАЗАРЕВА Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы.

Установить Лазареву Е.Г. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес> и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

На основании п.п. 9,12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576 – 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ освободить Лазарева Е.Г. от назначенного наказания вследствие акта об амнистии и снять с Лазарева Е.Г. судимость.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 .         М.С. Елфимова

.

.

.