Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2013 ~ М-1192/2013 от 04.04.2013

Дело №2-1450/13

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

«30» мая 2013г.                                                                                  г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи              Степаненко Н.В.,

при секретаре                            Кириченко Я.О.,

с участием:

представителя истца                             Скляровой Е.Н.

МУ «УИО администрации г.Пятигорска»:                                                   (по доверенности),

представителя третьего лица                       Осипян П.А.

администрации г.Пятигорска:                                                                         (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» к Корнилова В.Г. о возложении обязанностей по освобождению земельного участка, демонтажу сборно-разборных конструкций,

У С Т А Н О В И Л:

МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Корнилова В.Г. о возложении обязанностей по освобождению земельного участка, демонтажу сборно-разборных конструкций, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» (далее - арендодатель, истец) и               Корнилова В.Г. (далее - арендатор, ответчик) заключен договор аренды земельного участка №/у (далее - договор) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором арендодатель предоставил арендатору в пользование за плату земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> под размещение торгового киоска. Договор заключен на основании постановления главы г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении сроков краткосрочной аренды земельных участков под торговыми киосками по <адрес>». Срок действия договора регулярно продлевался дополнительными соглашениями о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка. С учетом дополнительных соглашений срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ По окончании срока действия договора, в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, арендодатель направил в адрес арендатора уведомление о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок. Ответчик также был уведомлен о том, что договор может быть расторгнут любой из сторон при предварительно письменном извещении другой стороны (п.2 ст.610 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, а также требование освободить земельный участок и привести его в надлежащее состояние в течение 1 месяца с момента получения уведомления. Однако до настоящего времени земельный участок арендатором не освобожден, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска», является отраслевым (функциональным) органом (структурным подразделением) администрации г.Пятигорска, осуществляющим полномочия собственника имущества, находящегося в собственности муниципального образования город-курорт Пятигорск.

Просил обязать Корнилова В.Г. освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под временным торговым киоском в сборно-разборных конструкциях. Демонтировать и вывезти за счет Корнилова В.Г. временный торговый киоск в сборно-разборных конструкциях.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация г.Пятигорска, ООО «Пальма».

В судебном заседании полномочный представитель истца МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска», действующая на основании доверенности, Склярова Е.Н., пояснила, что заявленные исковые требования                         МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» к Корнилова В.Г. о возложении обязанностей по освобождению земельного участка, демонтажу сборно-разборных конструкций, поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме, обязав Корнилова В.Г. освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под временным торговым киоском в сборно-разборных конструкциях. Демонтировать и вывезти за счет Корнилова В.Г. временный торговый киоск в сборно-разборных конструкциях. Против рассмотрения данного гражданского дела по существу и принятия решения в порядке заочного производства, не возражает.

Ответчик Корнилова В.Г. в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно извещался судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, имеющимися в материалах данного гражданского дела. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ей разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с              ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Суд, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В судебном заседании полномочный представитель третьего лица администрации г.Пятигорска, действующая на основании доверенности, Осипян П.А., пояснила, что поддерживает доводы истца в обоснование иска и просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Пальма», будучи надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя Семиной А.С., в котором указала, что просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался.                 На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица ООО «Пальма», приняв во внимание представленное им заявление.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности,             а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором аренды земельного участка №у от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация г.Пятигорска предоставило за плату, а Корнилова В.Г. приняла в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под киоском. Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора регулярно продлевался дополнительными соглашениями о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка. С учетом дополнительных соглашений срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ

При этом письмом администрации г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ Корнилова В.Г. было сообщено, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №у, расположенного пол адресу: <адрес>, в соответствии с           п.2 ст.621 ГК РФ и п.2.1.1 договора аренды, возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. С указанием на то, что согласно положениям ГК РФ договор аренды земельного участка может быть расторгнут любой из сторон при предварительном письменном извещении другой стороны.

В соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ и п.2.1.1 договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения сроков договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ договор, заключенный на неопределенный срок, может быть расторгнут любой из сторон при предварительно письменном извещении другой стороны.

ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» направило в адрес Корнилова В.Г. уведомление о расторжении договора, а также требование освободить земельный участок и привести его в надлежащее состояние в течение 1 месяца с момента получения уведомления.

Однако в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения направленного Корнилова В.Г. уведомления, специалистами МУ«Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» было установлено, что Корнилова В.Г. не исполнено уведомление о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка под киоском № расположенного по <адрес> и привидении его в надлежащее состояние. В результате чего Корнилова В.Г. незаконно использует земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., чем нарушены права собственника муниципального имущества - органа местного самоуправления.

Отсутствие у Корнилова В.Г. правоустанавливающих документов на земельный участок и отсутствие решения органа местного самоуправления города-курорта Пятигорска о предоставлении указанного земельного участка Корнилова В.Г. под размещение торгового павильона подтверждает незаконность действий Корнилова В.Г. в отношении данного земельного участка.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым относится вопрос владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно положениям ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с ч.1 ст.62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, в частности в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Из п.2 ст.62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка. Для организации коммерческой деятельности на земельном участке, правовое положение имеют обстоятельства, связанные с получением согласия собственника (владельца, пользователя) земельного участка, которые у ответчика отсутствуют.

Согласно ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды данных земельных участков имеют граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на данных земельных участках.

Статья 41 ЗК РФ предусматривает права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков согласно которой: лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст.40 ГК РФ, за исключением прав, установленных п.п.2 п.2 указанной статьи.

Исходя из п.1 ст.41 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Суд принимает также во внимание, что основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), заключенной 4.11.1950г., вступившей в силу для России 5.05.1998г. и являющейся составной частью ее правовой системы согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускает лишения того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Конституция РФ в ст.ст. 34, 35, 36, 44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли сове отражение в нормах действующего законодательства и, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст.209), воспроизводящего конституционные нормы о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст.212) и определяющего способы защиты нарушенных прав.

Судебная защита права собственности и других вещных прав может осуществляться путем восстановления нарушенного права собственника либо лица, владеющего имуществом по предусмотренному законом основанию, посредством принятия соответствующего судебного решения по иску об истребовании имущества или восстановлении в правах собственника, либо по иску об устранении препятствий в осуществлении права собственности или иных вещных прав, не связанных с лишением владения имуществом прав.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе       (ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, причем представленные сторонами доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, суд исходит из того, что ответчик не воспользовался своим правом и не представил суду возражения по заявленным требованиям истца.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования                         МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» к            Корнилова В.Г. о возложении обязанностей по освобождению земельного участка, демонтажу сборно-разборных конструкций, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку, на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ - орган местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства при обращении в суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных или общественных интересов, то, в соответствии со ст.103 п.1 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, которые в данном случае в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ будут составлять 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░,            ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>