Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-96/2020 от 27.04.2020

         УИД 28RS0<Номер обезличен>-26

Дело <Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <Дата обезличена>

    Судья Зейского районного суда <адрес> Колесова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

Родионова Александра Владимировича, родившейся <Дата обезличена> в <адрес>, проживающей в <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на здоровье,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес ФИО3 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в 02:30 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 умышленно нанес ФИО3. два удара ножом, в результате чего причинил ФИО3. физическую боль, а также телесные повреждения в виде резаной раны в области правого коленного сустава, резаной раны в области левого бедра, не причинившие вреда здоровью, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Дело передано на рассмотрение в Зейский районный суд <адрес>.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1 не явился, надлежащим образом уведомлена о месте, дате и времени рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Суд при принятии решения о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывает следующее.

Так, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от <Дата обезличена> N 1125-О, от <Дата обезличена> N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признал, санкция статьи предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство.

Потерпевший ФИО3. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что <Дата обезличена> в 02:30 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 нанес ФИО3. побои, причинив физическую боль, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из объяснения ФИО1, в ночь с <Дата обезличена> в 02:30 он находился в <адрес> в <адрес>, распивал спиртное, с ФИО3. произошел конфликт, он нанес два удара ножом в область бедра и в область колена.

Кроме признания ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, его виновность подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № АО 28064716/3032 от <Дата обезличена>, из которого следует, что ФИО1 нанес ФИО3. два удара ножом в области правого коленного сустава и в области левого бедра, причинив физическую боль; с данным протоколом ФИО1 согласен, указав об этом письменно в протоколе;

- объяснением потерпевшего ФИО3. от <Дата обезличена>, согласно которому <Дата обезличена> в 02:30 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 нанес ему два удара ножом в области правого коленного сустава и в области левого бедра, он испытал сильную физическую боль;

- из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что у ФИО3. обнаружены телесные повреждения в виде резаной раны в области правого коленного сустава, резаной раны в области левого бедра, не причинившие вреда здоровью.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства в приведенной части у суда не имеется, они получены с соблюдением закона, согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

    Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Основания для прекращения дела, в том числе для признания правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учётом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, личность виновной, а также положения ч.2 ст.3.9 и ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, исключающие применение иных видов административного наказания, чем административный штраф, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. 24.5; 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 /пять тысяч/ рублей.

    Разъяснить ФИО1, что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам УФК по <адрес> (ПП «Верхнезейский» <адрес>), р/с 40<Номер обезличен> отделение Благовещенск <адрес> БИК 041012001 ИНН 2815001930 КПП 280501001 ОКТМО 10625000 КБК 18<Номер обезличен>, УИН 18<Номер обезличен>.

Разъяснить, что неуплата штрафа по истечении 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья                                        О.В. Колесова