Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3628/2020 от 27.03.2020

    Дело № 2 –3628/2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Пермь                                                                                   27 мая 2020 года

    Свердловский районный суд г. Перми в составе

    председательствующего судьи Артемовой О.А.

    при секретаре Зайцевой М.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

    У С Т А Н О В И Л:

    Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО.

    Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате ДТП владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был причинён материальный ущерб. Собственник транспортного средства – ФИО5 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

    СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., и расходы по уплату государственной пошлины.

    Представитель истца просит рассмотреть дело без участия, на требованиях настаивает, обстоятельства, указанные в иске, поддерживает, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известному адресу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение было возвращено в суд из почтового отделения без вручения за истечением срока хранения.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права управления транспортным средством, при использовании которого причинен вред, а также если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Водитель ФИО2 оставил место ДТП, за что привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО2 к ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

    В результате ДТП владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № - ФИО5 причинён материальный ущерб.

    Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии № №.

ФИО5 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении вреда причиненного в результате ДТП (л.д. 9).

    ООО «Авто-эксперт» произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и составлен акт (л.д.20-24). По результатам осмотра произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, стоимость которого с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

    СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании акта о страховом случае выплатило потерпевшему по страховому событию <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 25).

    У СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.

    Ответчик возражений и доводов о несогласии с заявленными требованиями не представил.

    Суд учитывая, что требования СПАО «РЕСО-Гарантия» основаны на нормах права, обоснованы, факт ДТП не оспаривается, размер ущерба не оспорен, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению- с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Иных требований исковое заявление не содержит.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 74 838,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 445,14 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

    Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда вправе обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

    Судья. Подпись

    Копия верна

    Судья                                                                             О.А. Артемова