Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-817/2018 от 19.10.2018

Петрозаводский городской суд Дело № 12-817/18-7

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Душиной Л. С. на постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР МВД по РК от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении

Душиной Л. С., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР МВД по РК от 12 октября 2018 года Душина Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Душина Л.С. с указанным постановлением не согласна, обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом были нарушены процессуальные требования, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно: не были произведены замеры передних боковых стекол специальным прибором.

В судебном заседании Душина Л.С. доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР МВД по РК Приемышев А.С., вынесший постановление по делу, в судебном заседании доводы жалобы не признал, пояснил, что на боковых стеклах автомобиля, которым управляла Душина, находилось пластиковое покрытие, которое ограничивало видимость. Душина первоначально согласилась с нарушением. Однако в ходе ознакомления с постановлением она заявила о несогласии с нарушением. Когда он вернулся в патрульное транспортное средство, она сняла покрытие. Он составил протокол и ознакомил Душину с процессуальными документами.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав представленные материалы, доводы жалобы, просмотрев видеозаписи, нахожу постановление подлежащим изменению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывает, что срок обжалования заявителем не пропущен.

Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В силу требований пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 19 приведенного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения") (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу примечания к данному пункту Перечня неисправностей на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Из анализа требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и п. 4.4.2 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки, введенным в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 № 708-ст, следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Таким образом, наличие установленного дополнительного предмета или нанесение дополнительного покрытия на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивает обзор с места водителя и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Душина Л.С. 12 октября 2018 года примерно в 08 час. 57 мин. на ш. Шуйском в районе дома №18 в г. Петрозаводске управляла автомобилем <данные изъяты> на передние боковые стекла которого были установлены дополнительные предметы в виде пластиковой пленки, ограничивающей видимость с места водителя.

Указанные обстоятельства и виновность Душиной Л.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12.10.2018 г., который составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не содержит, пояснениями инспекторов ГИБДД, видеозаписями. Представленные доказательства в своей совокупности подтверждают, что пластиковые покрытия на передних боковых стеклах автомобиля под управлением Душиной Л.С. ограничивали обзорность со стороны водителя.

С учетом принципов, содержащихся в ст.ст. 5, 6, 7 Закона РФ «О полиции», оснований не доверять показаниям сотрудников полиции и сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, в судебном заседании, не имеется. При составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, их показания в судебном заседании системно и последовательно согласуются с иными представленными доказательствами.

Выводы должностного лица о наличии в действиях Душиной Л.С. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, являются правильными. Наличие установленного дополнительного предмета на передних боковых стеклах транспортного средства в виде пластикового покрытия тёмного цвета ограничивает обзор с места водителя и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и расцениваются судом как несостоятельные. Вопреки последним светопропускание стекол с установленными на них пластиковыми покрытиями в данном случае правового значения не имеет, поскольку в случае установки таких покрытий на стеклах автомобиля его эксплуатация в силу вышеприведенных требований запрещена.

Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно с учётом имеющихся материалов и доказательств. Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Вместе с тем, полагаю, что постановление в части наложения административного взыскания подлежит изменению.

Санкция указанной нормы закона предусматривает предупреждение или штраф. Должностным лицом, вынесшим постановление, без достаточных на то оснований было назначено более суровое наказание в виде штрафа, не учтено, что Душина ранее к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекалась, имеет двоих несовершеннолетних детей, нарушение устранила, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, обстоятельств, препятствующих назначению наказанию в виде предупреждения (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ) из постановления не следует, судьей не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Душиной Л.С., нахожу возможным изменить вид наказания на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР МВД по РК от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Душиной Л. С. изменить, назначив Душиной Л. С. наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия
(г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е. Деготь