Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2016 ~ М-180/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-266/2016

Решение в мотивированном виде составлено 11 апреля 2016 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года                                                       город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Качиной Т.Н.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Дьячковой Е.В. о взыскании суммы долга,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее ОАО АКБ «Банк Москвы») обратилось в суд с иском к Дьячковой Е.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ОАО АКБ «Банк Москвы» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Дьячковой Е.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 75 000 рублей под 24,9 % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1.4. кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, путем внесения их на счет ОАО АКБ «Банк Москвы» и последующего списания кредитором в очередную дату погашения. Пунктом 4.1 Кредитного договора предусмотрена неустойка за отсутствие или недостаточность денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения задолженности до даты её погашения, но не менее 50 рублей либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки за каждый факт образования просроченной задолженности. Ответчик не погашает задолженность по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с непогашением задолженности истец обратился к мировому судье <данные изъяты> судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан, но ДД.ММ.ГГГГ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила 75 337 рублей 92 копейки, в том числе: сумма основного долга – 37 807 рублей 62 копейки, сумма процентов по кредиту – 10 648 рублей 80 копеек, сумма неустойки – 26 881 рубль 50 копеек. В связи с этим истец ОАО АКБ «Банк Москвы» просит суд взыскать с ответчика Дьячковой Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 337 рублей 92 копейки и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 460 рублей 14 копеек.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 48).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дьячкова Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 50, 51), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 данного Кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, на основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статус истца подтвержден копией Устава (л.д. 29-36), генеральной лицензией на осуществление банковских операций № (л.д. 37), свидетельствами о внесении записей в ЕГРЮЛ (л.д. 38-40).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дьячкова Е.В. обратилась в ОАО АКБ «Банк Москвы» с заявлением о выдаче кредита в размере 50 000 рублей (л.д. 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в сумме 75 000 рублей под 24,9 % годовых, на срок 19 месяцев (л.д. 10-15). С условиями предоставления кредита ответчица была ознакомлена и согласилась с ними, подписав кредитный договор, информационный лист о полной стоимости кредита и график платежей (л.д. 10-18).

Факт получения ответчиком Дьячковой Е.В. кредита в размере 75 000 рублей подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 26, 27), распоряжением на выдачу кредита во вклад (л.д. 9).

Таким образом, свои обязательства перед Дьячковой Е.В. банк выполнил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В свою очередь ответчица приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом, а при нарушении срока возврата кредита и/или процентов уплатить неустойку (п.п. 3.1.4, 4.1).

Тот факт, что ответчик Дьячкова Е.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что платежи ответчиком в счет погашения кредитной задолженности не вносились с января 2015 года, расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дьячковой Е.В. перед ОАО АКБ «Банк Москвы» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 337 рублей 92 копейки, в том числе: сумма основного долга – 37 807 рублей 62 копейки, сумма процентов по кредиту – 10 648 рублей 80 копеек, сумма неустойки – 26 881 рубль 50 копеек (л.д. 7).

Суд согласен с представленным расчетом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора. В расчете указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы.

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены. Дьячкова Е.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, не вносит платежи в счет оплаты возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности по нему ответчиком не представлены.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика Дьячковой Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 337 рублей 92 копейки, в том числе: сумму основного долга – 37 807 рублей 62 копейки, сумму процентов по кредиту – 10 648 рублей 80 копеек, сумму неустойки – 26 881 рубль 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ОАО АКБ «Банк Москвы» была оплачена государственная пошлина в размере 2 460 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6). В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Дьячковой Е.В. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Дьячковой Екатерины Владимировны в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 337 рублей 92 копейки, в том числе: сумму основного долга – 37 807 рублей 62 копейки, сумму процентов по кредиту – 10 648 рублей 80 копеек, сумму неустойки – 26 881 рубль 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 460 рублей 14 копеек, а всего 77 798 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                                          А.А. Ильина