Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3503/2014 ~ М-1511/2014 от 20.02.2014

                             2-3511/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи           Лосевой Н.В.

При секретаре                                      Вольшинце С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску МУП « истец « к Смирнову С.И., Учувадовой Е.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

     МУП «истец» обратилось в суд с иском к Смирнову С.И., Учувадовой Е.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчикам на праве собственности принадлежит    жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС. Истец осуществляет управление многоквартирным домом. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчики не осуществляют оплату по коммунальным платежам, вследствие чего, у них образовалась задолженность в сумме 183321,44 руб. которую истец просит взыскать и судебные расходы.

     Представитель истца по доверенности Мизинова Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, в их адрес были направлены судебные повестки, которые возвращены « за истечением срока хранения», сведений об изменении места жительства материалы дела не содержат. Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания ответчиков.

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности или по договору найма жилого помещения, так и на иных законных владельцев.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей компании.

Судом установлено, что Смирнов С.И., несовершеннолетний Учувадов Д.А., Учувадова Е.И. являются сособственниками в равных долях квартиры № по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о регистрации права. (л.д. 8).

МУП «истец» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет содержание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома № по адресу АДРЕС, обеспечивает коммунальными и прочими услугами собственников, владельцев и нанимателей помещений дома.

Согласно представленному расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ     года за ответчиками числится задолженность в размере в сумме 183321,44руб.(л.д. 13-14).

Учувадова Е.И., Смирнов С.И., Учувадов Д.А. являются совладельцами спорной квартиры в равных долях, соответственно обязаны нести расходы соразмерно долям, однако, принимая во внимание, что Учувадов Д.А. является несовершеннолетним и в силу положений ст. 21 ГК РФ как лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, не обладает гражданской дееспособностью в полном объеме и не может нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг самостоятельно, суд возлагает обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг на Учувадову Е.И.    как на его родителя и законного представителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Правильность расчета проверена судом и не опровергнута ответчиками. Отсутствие задолженности не подтверждено стороной ответчика. Неявку в судебное заседание суд рассматривает как фактическое уклонение от предоставления доказательств.

Принимая во внимание указанное, суд полагает требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканию подлежит сумма государственной пошлины в размере 5699,64руб., уплаченная истцом при обращении в суд, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 003 руб.

Оценивая представленные сторонами доказательства, сопоставляя их с обстоятельствами, установленными по делу, суд находит исковые требования МУП «истец» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Смирнова С.И. в пользу МУП «истец» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 61107,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1899,88 руб, за услуги представителя в размере 334,33 руб, а всего 63341,35 руб.

Взыскать с Учувадовой Е.И. в пользу МУП «истец» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 122214,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3799,76 руб, за услуги представителя 668,66 руб, а всего 126682,71руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                     Н.В.Лосева