Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3185/2013 ~ М-2971/2013 от 23.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автаевой Р.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе об установлении права на досрочное назначение пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

истица предъявила в суде иск к УПФ РФ (ГУ) в г. Минусинске о включении в льготный педагогический стаж периодов работы в должности воспитателя детского комбината № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности воспитателя в детском комбинате № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности воспитателя в МДОУ № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивировала тем, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, в чем ей было отказано. Из педагогического стажа исключены указанные периоды работы воспитателем. Периоды работы в детском комбинате и МДОУ подлежат зачету в специальный стаж, так как фактически она выполняла функции воспитателя в детском саду, выполняла идентичные функции, что не может отрицать занятие ею педагогической деятельностью.

В судебном заседании истица требования поддержала, пояснила, что работала в детском комбинате <данные изъяты> и <данные изъяты> затем в МДОУ <данные изъяты> Детский сад, в котором она работает воспитателем именовался как МДОУ, однако ее функции как воспитателя детского сада от этого не менялись. Также истица пояснила, что требуемого стажа в 25 лет у неё пока нет, поэтому требования о назначении ей пенсии она не заявляет, так как обратится к ответчику с указанным заявлением в установленные Законом сроки в 2014 году.

Представитель ответчика по доверенности Рамбургер О.А. иск не признала, пояснила, что детские комбинаты и МДОУ не входят в список учреждений, работа в которых включается в льготный педагогический стаж.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Автаевой Р.В. подлежащими удовлетворению.

Пенсия в связи с педагогической деятельностью назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (ст. 27 ч.1 п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Из представленной копии трудовой книжки Автаевой Р.В. видно, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу воспитателем в детский комбинат № <данные изъяты> На основании постановления администрации г. Минусинска детский комбинат № <данные изъяты> передан на баланс ГОРОНО. ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ истица принята воспитателем в д/к <данные изъяты> на период декретного отпуска и ДД.ММ.ГГГГ переведена постоянно воспитателем. В настоящее время продолжает работать в детском саде № №

Сведения о времени и месте работы истицы воспитателем в детских учреждениях стороной ответчика не оспариваются.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, работа в детских комбинатах и МДОУ не включается в льготный педагогический стаж, такая возможность предусмотрена при работе в детских садах, яслях-саде.

Из представленных в суд истицей штатных расписаний детского комбината № № № за спорные периоды следует, что данные учреждения в них именовалось как детские сады-ясли.

С 1 января 1976 года на территории СССР был введен в действие Общесоюзный классификатор "Отрасли народного хозяйства" (утвержден Государственным комитетом СССР по статистике, Государственным плановым комитетом СССР, Государственным комитетом СССР по стандартам и действовал на территории РФ до 1 января 2003 года).

Этим нормативно-правовым актом была предусмотрена такая отрасль народного хозяйства, как «Народное образование». В качестве предприятий и учреждений, включаемых в данную отрасль хозяйства, предусматривался раздел «дошкольное образование», а именно детские сады, ясли, ясли - сады (комбинаты), детские площадки.

Таким образом, детский комбинат является дублирующим наименованием детских яслей-сада.

Инструкцией о порядке объединения яслей и детских садов в единые дошкольные учреждения «ясли-сад» и комплектования их детьми, утвержденной приказом Министерства просвещения РСФСР 22 августа 1959 года было предусмотрено, что детские ясли и детские сады объединяются с учетом местных условий и возможностей в единые детские дошкольные учреждения ясли-сад.

Детские ясли-сады, независимо от ведомственной принадлежности, до получения единой программы воспитания детей дошкольного возраста проводят свою работу с детьми в соответствии с приказами, инструкциями и методическими указаниями, изданными министерствами здравоохранения СССР и РСФСР для детских яслей и Министерством просвещения РСФСР - для детских садов.

Указанное обстоятельство подтверждает доводы истицы о том, что наименование детского учреждения как «комбинат» не лишает ее права на включение спорного периода работы в льготный стаж, так как задачи деятельности детского комбината соответствовали задачам и целям деятельности детских яслей-сада.

Также подлежит включению в льготный стаж и период работы истицы в МДОУ № <данные изъяты>

31 декабря 1998 года при регистрации устава и выдаче свидетельства о государственной регистрации из наименования учреждения исключены слова «детский сад», а организация поименована как муниципальное дошкольное образовательное учреждение № <данные изъяты>

Из Устава МДОУ детский сад №<данные изъяты> следует, что задачами ДОУ являлись создание системы психолого-педагогического, медицинского, родительского взаимодействия, обеспечение каждому ребенку, имеющему проблемы в развитии, доступной и полезной для его развития формы интеграции, включая дополнительное образование.

Приказом и.о. начальника управления образования № 237 от 24.12.1999 года Уставы МДОУ дополнены видом учреждения – «Детский сад».

Позднее внесены соответствующие изменения в Устав учреждения, в результате чего оно стало вновь именоваться как детский сад № <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводам о том, что направление деятельности данного учреждения оставалось прежним – дошкольное воспитание детей.

Иных оснований для отказа истице в назначении пенсии, кроме как не предусмотренное Списками наименование учреждений, письмо-разъяснение ответчика не содержит.

Таким образом, суд считает необходимым обязать ответчика включить в льготный стаж для начисления пенсии Автаевой Р.В. спорные периоды.

Оснований для удовлетворения требований истицы о признании решения Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, так как такого решения суду представлено не было, и доказательств наличия такого решения в материалах дела нет. Письмо ответчика в адрес истицы от ДД.ММ.ГГГГ не является решением ответчика и каких-либо прав истицы не нарушает, обязанностей не возлагает, поэтому предметом оценки суда на предмет соответствия Закону быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе включить Автаевой Р.В. в льготный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы воспитателем детского комбината № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в детском комбинате ГОРОНО), а также период работы воспитателем детского комбината № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и воспитателем МДОУ № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о признании решения Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный тест решения суда изготовлен 09.12.2013 года