Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2572/2013 ~ М-2324/2013 от 19.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой О. А. к ГУ УПФР № 38 по (адрес) и (адрес) о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту незаконным, включении в стаж периоды работы и назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Харитонова О.А., обращаясь с вышеуказанным иском, просит суд признать отказ ГУ-УПФР №38 по (адрес) и (адрес) незаконным в назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать ответчика включить периоды нахождения в учебной отпуске с (дата) по (дата) г., с (дата) по (дата) г., с (дата) по (дата) г., с (дата) по (дата) г., с (дата) по (дата) г., с (дата) по (дата) г., с (дата) по (дата) с (дата) по (дата) г., а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с (дата) по (дата) г., (дата) г., (дата) г.,(дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., с (дата) по (дата) г., (дата) г., обязать ГУ-УПФР № по (адрес) и (адрес) назначить досрочно трудовую пенсию с момента первичного обращения, то есть с (дата) г.

Требования мотивированы тем, что (дата) Харитонова О.А. обратилась в ГУ-УПФ РФ №38 по (адрес) и (адрес) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии пп. 19, п.1 ст.27 ФЗ РФ от 17.12.2001г. №173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с педагогической деятельностью не менее 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Согласно протоколу № 497 от (дата) заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано.

ГУ-УПФ РФ №38 по (адрес) и (адрес) отказывается включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей периоды работы истца: 6 месяцев 5 дней: нахождение в учебных отпусках с (дата) по (дата) г., с (дата) по (дата) г., с (дата) по (дата) г., с (дата) по (дата) г., с (дата) по (дата) г., с (дата) по (дата) г., с (дата) по (дата) с (дата) по (дата) г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с (дата) по (дата) г., (дата) г., (дата) г.,(дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., с (дата) По (дата) г., (дата) г.

С отказом в назначении досрочной трудовой пенсии Харитонова О.А. не согласна.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном суду отзыве иск не признал, пояснив, что включить периоды нахождения в учебном отпуске не представляется возможным, поскольку при определении права на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью в учреждениях следует руководствоваться Правилами исчислении я периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516, в соответствии с п.5 которых предусматривается зачет в специальный стаж работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, где время нахождения в учебном отпуске не засчитывается в стаж работы по специальности при назначении льготных условиях.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 27 п. 1 пп. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. При этом Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством РФ.

По делу установлено, что Харитонова О.А. (дата) обратилась в ГУ-УПФР №38 по (адрес) и (адрес) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп19 п.1ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» как лицо, осуществляющее педагогическую деятельность не менее 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР №38 по (адрес) и (адрес) от (дата) года за № 497 истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа не менее 25 лет.

При этом ответчиком бесспорно засчитаны в специальный стаж истца периоды работы суммарно составляющие 24 года 05 мес. 29 дней.

Не засчитаны в специальный стаж периоды нахождения в учебных отпусках с (дата) по (дата) г., с (дата) по (дата) г., с (дата) по (дата) г., с (дата) по (дата) г., с (дата) по (дата) г., с (дата) по (дата) г., с (дата) по (дата) с (дата) по (дата) г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с (дата) по (дата) г., (дата) г., (дата) г.,(дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., с (дата) По (дата) г., (дата) Всего 6 месяцев 5 дней.

Суд находит основательными доводы истца о необоснованности невключения в специальный стаж ее работы ответчиком указанных периодов в связи со следующим.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст. 2 ФЭ-173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» страховой стаж - это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В спорный период за истцом сохранялась заработная плата, следовательно, уплачивались страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа, соответственно, на основании ст. 10 Ф3-173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» данные периоды должны быть включены в страховой стаж.

Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516) установлено, что в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Статьей 116 ТК РФ предусмотрены случаи предоставления работникам ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков, предусмотренные Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В спорные периоды истец обучалась в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении Истринском педагогическом колледже.

Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения, предусмотрены ст. 173 ТК РФ, где пунктом 1 статьи 173 ТК РФ установлена обязанность работодателя предоставлять работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

С учетом изложенного, суд находит требования истца об обязании ответчика включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости указанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации и периоды нахождения в учебных отпусках

Поскольку с учетом вышеизложенного, на момент обращения истца имелся необходимый специальный стаж, требования истца о признании необоснованным отказа ответчика в назначении досрочной пенсии по старости и обязании назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с 17.10.2013 г. года, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Харитоновой О. А. удовлетворить.

Признать отказ ГУ- Управление ПФ РФ № 38 по (адрес) и (адрес) в назначении Харитоновой О. А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязать ГУ- Управление ПФ РФ № 38 по (адрес) и (адрес) включить в специальный стаж, дающий Харитоновой О. А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды нахождения в учебной отпуске с (дата) по (дата) г., с (дата) по (дата) г., с (дата) по (дата) г., с (дата) по (дата) г., с (дата) по (дата) г., с (дата) по (дата) г., с (дата) по (дата) с (дата) по (дата) г., а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с (дата) по (дата) г., (дата) г., (дата) г.,(дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., с (дата) по(дата) г., (дата) г.

Обязать ГУ- Управление ПФ РФ № 38 по (адрес) и (адрес) назначить Харитоновой О. А. досрочную трудовую пенсию со дня обращения за ней, т.е. с 17 октября 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2013 года.

Судья : Ю.В. Фильченкова