Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3329/2019 ~ М-3021/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-3329/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием представителя истца Мелкумов А.А., ответчика Николайчук В.В. и его представителя Орлов Г.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Янчук Е.А. к Николайчук В.В. о понуждении переноса строения,

у с т а н о в и л:

Янчук Е.А. обратилась в суд с иском к Николайчук В.В. о понуждении переноса строения. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и двухэтажного жилого дома площадью 80 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> Ермолинское сельское <адрес> Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Ермолинское сельское поселение <адрес>, на котором возведено сооружение, так называемый «садовый домик». Спорное сооружение возведено ответчиком на расстоянии 13,06 м от принадлежащего истцу жилого дома, что нарушает противопожарные нормы. На основании изложенного истец просит обязать ответчика в течение месяца с даты вступления решения в законную силу перенести сооружение, возведенное им, на расстояние не менее 15 метров от принадлежащего истцу жилого дома.

Истец Янчук Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца Мелкумов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик Николайчук В.В., его представитель Орлов Г.К. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу подп.3 п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется на строения вспомогательного использования.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела судом установлено, что истец Янчук Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Ермолинское сельское поселение <адрес> Площадь земельного участка составляет 554 кв. м, разрешенное использование – для садоводства и огородничества, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. На данном земельном участке расположен принадлежащий истцу Янчук Е.А. на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № площадью 80 кв.м.

Ответчику Николайнчук В.В. на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Ермолинское сельское поселение <адрес>. Площадь земельного участка составляет 500 кв. м, разрешенное использование – для садоводства и огородничества, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. На указанном земельном участке расположен садовый дом.

Границы данных земельных участков определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельные участки поставлены на кадастровый учет, спора о границах между сторонами не имеется.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разъяснения по применению данной нормы даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В нем, в частности, разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п.45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В подтверждение своих доводов стороной истца представлен в материалы гражданского дела ответ Отдела надзорной деятельности профилактической работы по Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проверки по заявлению истца установлено, что на земельном участке, принадлежащем ответчику на расстоянии 13,06 м от жилого дома истца V степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности С3, ведется строительство двух этажного строения V степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности СЗ.

Как выше указано, сам по себе факт нарушения строительных норм и правил при строительстве строений не достаточен для применения последствий их возведения в виде сноса либо переноса.

Требование об устранении нарушения принадлежащего истцу права должно быть, помимо его обоснованности, направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46).

С целью выяснения наличия угрозы утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью граждан по ходатайству стороны истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного обследования и сопоставления с нормативными требованиями экспертами сделан ряд выводов.

Категория здания на земельном участке с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №) на момент проведения экспертизы определяется как садовый дом – здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Согласно СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» регламентируются минимальные противопожарные расстояния между крайними жилыми строениями (или домами) и группами жилых строений (или домов) на участках.

Согласно Правил землепользования и застройки Ермолинского сельского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений для территориальной зоны ТСХ-2 составляют 3 м.

Строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № расположено на 7,16 до 7,28 м до уточненной смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № минимальное расстояние между зданиями составляет 13,44 м. Противопожарные нормы для садовых домов не регламентируют минимальные расстояния.

Также эксперты пришли к выводу, что угроза жизни, здоровью и имуществу Янчук Е.А., собственника земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес> Ермолинское сельское поселение <адрес>, от строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> Ермолинское сельское поселение <адрес>», <адрес>, по противопожарным нормам не установлена.

Оснований признавать неправильными либо необоснованными выводы экспертов у суда не имеется, поскольку они сделаны специалистами, имеющими соответствующие квалификацию и опыт работы, выводы экспертов основаны на данных натурного обследования спорных земельных участков и строений с участием сторон, экспертные исследования проводились методом сопоставления натурного обследования, представленных документов с нормативными и техническими требованиями, заключения экспертов отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, являются последовательными, в том числе выводу поддержаны экспертом Савельев А.А. в ходе допроса, а потому при разрешении настоящего спора суд исходит из данных заключений.

Доказательств того, что несоблюдение нормативного расстояния от спорной постройки до смежной границы земельных участков с очевидностью влечет угрозу жизни и здоровью истцом, не представлено. Само по себе близкое расположение строения и несоблюдение установленных противопожарных требований в части минимального расстояния от исследуемой постройки до границы земельного участка и построек на соседнем участке при отсутствии доказательств нарушения прав истца, не могут являться основанием к удовлетворению иска.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что возведенным на участке Николайчук В.В. строением нарушаются права пользования земельным участком Янчук Е.А.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные Янчук Е.А. требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░