Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-593/2021 (2-8438/2020;) ~ М-8412/2020 от 23.11.2020

72RS0014-01-2020-011857-74

Дело № 2-593/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Тюмень                                                                              27 апреля 2021 года

        Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судья Баевой О.М.,

        при секретаре Беликовой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова ФИО13 к ООО НСГ «Росэнерго», ПАО СК «Росгосстрах», Гасанову ФИО14, Гимзатову ФИО15 о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Мазда Капелла, г/н №, под управлением Марчука ФИО16 <данные изъяты>, г/н №, под управлением Гасанова ФИО18 и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Фролова ФИО17 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшего в ООО НСГ «Росэнерго». ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ от ООО НСГ «Росэнерго» на заявление истца в выплате страхового возмещения в связи с проведённой транспортно-трасологичсекой экспертизой. Истец не согласившись с отказом страховой компании обратился к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Страховая компании об осмотре транспортного средства была уведомлена, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением эксперта № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заявление для досудебного урегулирования спора, однако ДД.ММ.ГГГГ получен отказ. Считает, что страховой компанией ответчика не в полном объеме исследован административного материал. ООО НСГ «Росэнерго» провело независимую экспертизу, однако его на экспертизу не приглашали. Полагает, что экспертное заключение страховой компании является неполным. В связи с чем истец вынужден ДД.ММ.ГГГГ обратиться в службу финансового уполномоченного, а также за юридической помощью, оплатив юристу <данные изъяты>. Омбудсмен ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об отказе в удовлетворении требований. С указанным решением он не согласен, поскольку решением финансового уполномоченного основано на заключении ООО «<данные изъяты>», которое составлено по аналогичным материалам, что и в экспертизе страховой компании, в связи с чем считает его неполным. Просит отменить решение финансового уполномоченного по делам ОСАГО, взыскать с ООО «НСГ «Роэнерго» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы за оказанные юридические услуги в досудебном порядке <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от страхового возмещения, расходы на отправку корреспонденции на досудебной стадии в размере <данные изъяты>; взыскать с Гасанова ФИО19 ущерб в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>; взыскать соразмерно с ООО НСГ «Росэнерго» и ФИО2 расходы на представителя в размере <данные изъяты>, стоимость независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по отправке корреспонденции в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя ПАО СК «Росгосстрах» поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в части требований к ПАО СК «Росгосстрах» в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, более того указывают, что истец не обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

    Истец Фролов ФИО20 в суд не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца Салащенко ФИО21 в судебном заседании вопрос об оставлении иска без рассмотрения оставил на усмотрение суда.

    Ответчик Гасанов ФИО22 Гимзатов ФИО23 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

    Представитель ответчика ПАО СК «Россгосстрах» Корсакова ФИО25 в судебном заседании поддержала ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, направленное в суд в электронном виде.

    Представитель ответчика ООО «НСГ «Росэнерго» Латыпов ФИО26. судебном заседании вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

    Третье лицо Марчук ФИО27 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебном заседании не возражала против оставлении иска без рассмотрения.

      Судом установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №У№ требования Фролова ФИО28. о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, оставлены без удовлетворения.

    Согласно приказу ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ действие лицензии на осуществление страхования ООО «НСГ «Росэнерго» за нарушение требований к обеспечению финансовой устойчивости и платежеспособности приостановлено. Данная информация имеется на официальном сайте страховой компании в открытом доступе сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час 00 мин напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, под управлением Марчука ФИО31 <данные изъяты>, г/н №, под управлением Гасанова ФИО30., собственником которого является Гимзатов ФИО29. и <данные изъяты> г/н №, под управлением Фролова ФИО32

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность виновника Гасанова ФИО34 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истца Фролова ФИО33. в ООО НСГ «Росэнерго».

     В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (п.9 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

    Согласно п.1 ст. 16.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем <данные изъяты>, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28, части 5 статьи 32 Закона №- ФЗ, при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Согласно части 1 статьи 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 указанного Закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 указанного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Как следует из приведенных правовых норм, обязательность досудебного порядка урегулирования спора установлена для споров, обращение по которым в суд имело место с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что настоящий иск предъявлен после ДД.ММ.ГГГГ, то представление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, является обязательным.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона № 123-ФЗ).

Однако, истцом не представлено суду доказательств его обращения в ПАО СК Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и в службу финансового уполномоченного, а поскольку обязательный досудебный порядок истцом не соблюден, то исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    Руководствуясь ст. 215 абз.5, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

            Исковое заявление Фролова ФИО35 к ООО НСГ «Росэнерго», ПАО СК «Росгосстрах», Гасанову ФИО36 о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов, штрафа оставить без рассмотрения.

            Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                           О.М.Баева