Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2284/2017 ~ М-2084/2017 от 20.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Колесниченко АА к ООО «СК на Московском» о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СК на Московском» о взыскании суммы неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК на Московском» (застройщик) и ООО СК «Партнер» (дольщик) заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома (Далее – договор), в соответствии с которым застройщик - ООО «СК на Московском» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный Одиннадцатиэтажный кирпичный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес>, расположенную <адрес> №.№ объекта недвижимости, предварительная проектная площадь № кв.м, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Партнер» (участник долевого строительства) и Колесниченко А.Н. (Новый участник долевого строительства) был заключен договор № уступки права требования. Согласно п. 3.3 объектом долевого строительства, подлежащим передаче Новому участнику долевого строительства в рамках договора участия в долевом строительстве, является двухкомнатная <адрес>, расположенная на 10 этаже секции №.2 объекта недвижимости, предварительная проектная площадь 52,87 кв.м. Площадь объекта долевого строительства, подлежащая оплате и передаче, составляет 60,18 кв.м. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, частично денежные средства в размере 474 000 руб. внесены наличными средствами, оставшаяся сумма внесена путем оплаты средствами ипотечного кредитования. В соответствии с условиями договора планируемый срок передачи объекта долевого строительства дольщику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1). В нарушение условий договора застройщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства надлежащим образом, кроме того строительство объекта не производилось. С предложением об изменении срока сдачи дома в эксплуатацию застройщик не обращался.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ООО «СК на Московском» неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства в размере 155 866 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК на Московском» (далее - застройщик) и ООО СК «Партнер» (дольщик) заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома (Далее – договор), в соответствии с которым застройщик ООО «СК на Московском» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный Одиннадцатиэтажный кирпичный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес>, расположенную на 10 этаже секции №.№ объекта недвижимости, предварительная проектная площадь 52,87 кв.м, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В силу п. 4 соглашения № о зачете взаимных требований (взаиморасчете), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК на Московском» и ООО СК «Партнер», стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

Между ООО СК «Партнер» (участник долевого строительства) и Колесниченко А.Н. (Новый участник долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки права требования.

Согласно п. 3.3 объектом долевого строительства, подлежащим передаче Новому участнику долевого строительства в рамках договора участия в долевом строительстве, является двухкомнатная <адрес>, расположенная <адрес> секции №.№ объекта недвижимости, предварительная проектная площадь 52,87 кв.м. Площадь объекта долевого строительства, подлежащая оплате и передаче, составляет 60,18 кв.м.

Пунктом 7.1. договора установлен срок передачи объекта долевого строительства дольщику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, частично денежные средства в размере 474 000 руб. внесены наличными средствами, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма внесена путем оплаты средствами ипотечного кредитования по кредитному договору № в сумме 1 896 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, до настоящего времени застройщиком обязательства по договору не исполняются, объект долевого участия не передан дольщику, кроме того строительство объекта недвижимости произведено не было. В соответствии с ч. 1 ст. 77 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ч. 1 ст. 55.24. Градостроительного Кодекса РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, единственным доказательством надлежащего выполнения застройщиком строительных работ и окончания строительства является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствует о неисполнении застройщиком обязанности построить объект и сдать его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Далее – Федеральный закон № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование заявлено в пределах срока исковой давности.

Размер заявленной неустойки составляет 155 866 руб. 20 коп. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из-за отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцы до настоящего времени не приобрели право собственности на незавершенный строительством объект, вынуждены были обращаться за защитой права собственности в суд, что закономерно причинило им нравственные страдания, нарушило права как потребителей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума ВС Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом степени нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии с постановлением Пленума ВС Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно вышеуказанному постановлению судам даны разъяснения, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, необходимо иметь в виду, что законодательством Российской Федерации, а также договором может предусматриваться ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение обязательств, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно: в сумме 77 933 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 5 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 317,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесниченко АА к ООО «СК на Московском» о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК на Московском» в пользу Колесниченко АА сумму неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с 01.01.2017г. по 01.10.2017г. в размере 155 866,20 рублей, штраф за добровольное неисполнение требований потребителя в размере 77 933 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 248 799,20 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «СК на Московском» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 4 317,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: