Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2019 от 20.06.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июля 2019 г.                                               г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при секретаре судебного заседания Киреевой Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Лисицыной Н.И., прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Старостенко Е.В.,

подсудимой Чувайловой Н.Н.,

защитника – адвоката Адамовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЧУВАЙЛОВОЙ Н. Н., 09.06.1999 года рождения, уроженки г. Новосибирска, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Новосибирская область, Черепановский район, р.п. Посевная, ... содержащейся под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, до задержания занимавшейся трудовой деятельностью в качестве продавца в мебельном салоне «Фортуна» (ИП А.), образования не имеющей, незамужней, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Чувайлова Н.Н. совершила тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, одно из которых – с причинением значительного ущерба гражданину, в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

Эпизод __

12.07.2018 около 14 часов 20 минут Чувайлова Н.Н. и неустановленное лицо находились в квартире __ дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, где увидели шкатулку с ювелирными украшениями, и у них из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел на совершение тайного хищения указанных ювелирных украшений. Для реализации указанного преступного умысла Чувайлова Н.Н. и неустановленное лицо вступили в преступный сговор и распределили между собой роли, согласно которым неустановленное лицо должно было отвлекать находившегося в квартире А. и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Чувайлову Н.Н., а Чувайлова Н.Н. в это время должна была похитить ювелирные украшения.

Реализуя свой преступный умысел, предвидя причинение ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, которое в это время отвлекало находившегося в квартире А. и наблюдало за окружающей обстановкой, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, Чувайлова Н.Н. в то же время прошла в зал указанной выше квартиры и тайно похитила находившиеся на полке шкафа ювелирные украшения, принадлежащие А., а именно одну серьгу из серебра со вставкой из камня синего цвета стоимостью 300 рублей, кольцо из серебра со вставкой из камня синего цвета стоимостью 300 рублей, одну серьгу из серебра с горным хрусталём стоимостью 100 рублей, две серьги из серебра со вставками в виде янтаря стоимостью 2 500 рублей.

Завладев указанным имуществом, Чувайлова Н.Н. и неустановленное лицо скрылись с ним с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив тем самым А. ущерб в размере 3 200 рублей.

Эпизод __

05.10.2018 около 13 часов Чувайлова Н.Н. и неустановленное лицо находились в квартире __ дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, где увидели шкатулки с ювелирными украшениями, и у них из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел на совершение тайного хищения указанных ювелирных украшений. Для реализации указанного преступного умысла Чувайлова Н.Н. и неустановленное лицо вступили в преступный сговор и распределили между собой роли, согласно которым неустановленное лицо должно было отвлекать находившегося в квартире С. и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Чувайлову Н.Н., а Чувайлова Н.Н. в это время должна была похитить ювелирные украшения.

Реализуя свой преступный умысел, предвидя причинение значительного ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, которое в это время отвлекало находившегося в квартире С. и наблюдало за окружающей обстановкой, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, Чувайлова Н.Н. в то же время тайно похитила находившееся на полке шкафа в кухне указанной выше квартиры имущество, принадлежащее Ч., а именно перстень из золота 585 пробы стоимостью 50 000 рублей, цепь из золота 585 пробы стоимостью 6 000 рублей. Далее Чувайлова Н.Н. прошла в спальню, где тайно похитила находившееся в шкатулке на полке шкафа имущество, принадлежащее Ч., а именно серьги из золота 585 пробы стоимостью 26 040 рублей, цепь из золота 585 пробы стоимостью 5 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 2 000 рублей, кулон-крестик из золота 585 пробы стоимостью 1 000 рублей, серьги из серебра стоимостью 1 000 рублей, серьги из золота 585 пробы стоимостью 30 000 рублей, духи «Эйвон» («Avon») стоимостью 750 рублей.

Завладев указанным имуществом, Чувайлова Н.Н. и неустановленное лицо скрылись с ним с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив тем самым Ч. значительный ущерб в размере 121 790 рублей.

В судебном заседании подсудимая признала себя виновной в совершении указанных выше преступлений и полностью подтвердила указанные в обвинении фактические обстоятельства, при этом отказалась давать показания в судебном заседании, выразив желание воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом исследованы на основании ст. 276 УПК РФ показания Чувайловой Н.Н., данные ею при производстве предварительного следствия, согласно которым она сообщила сведения о своей личности, а при допросах 11.02.2018 и 16.05.2019 в качестве обвиняемой признала себя виновной в совершении указанных выше преступлений и показала, что летом 2018 года в районе Октябрьского рынка к ней подошла ранее не знакомая девушка, которая представилась по имени Маша и предложила заработать, а именно Маша должна была подыскивать людей, заходить к ним домой и отвлекать их, а Чувайлова Н.Н. в это время должна была найти и забрать представляющее ценность имущество.

На данное предложение Чувайлова Н.Н. согласилась, так как ей нужны были деньги, после чего они проследовали до остановки общественного транспорта «Ереванская» и зашли в первый попавшийся дом, где им открыл дверь парень возрастом около 18-19 лет. Они стали с ним разговаривать и попросили воды, после чего Маша вместе с парнем прошла в комнату, а Чувайлова Н.Н. нашла в шкафу шкатулку и забрала оттуда серебряные украшения. После этого она и Маша покинули квартиру, украшения Маша сдала в ломбард, а вырученные деньги они поделили.

Кроме того, осенью 2018 года Чувайлова Н.Н. вместе с Машей по предварительной договорённости встретились на площади Калинина, где Маша подошла к мальчику возрастом около 10 лет и стала с ним разговаривать. Далее она вместе с мальчиком дошли до его дома и прошли в квартиру, где на тот момент больше никого не было. Там Маша прошла с мальчиком в комнату, а Чувайлова Н.Н. похитила из шкатулки в одной из комнат украшения, положив их в свою сумку, после чего прошла в другую комнату и похитила там из шкатулки другие украшения. После этого они с Машей покинули квартиру, украшения Чувайлова Н.Н. отдала Маше для сдачи в ломбард, после чего та передала ей часть вырученных денег. (т. 1 л.д. 156 – 159, 174 – 176, 184 – 185, т. 2 л.д. 65 – 68)

Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой в совершении указанных выше преступлений установлена и доказана.

Так, виновность подсудимой в совершении хищения принадлежащего потерпевшей А. имущества (эпизод __) подтверждается следующими доказательствами:

-    показаниями потерпевшей А., данными при допросах следователем, и её заявлением от 12.07.2018, согласно которым 12.07.2018 около 14 часов 20 минут, когда она находилась на работе, ей позвонил сын – А. и сообщил, что запустил к ним домой по адресу: г. Новосибирск, ... двух женщин, которые под предлогом попить воды прошли по комнатам, выполняя какой-то обряд, после чего ушли. При этом А. предположил, что они могли что-то похитить. А. сразу пришла домой и около 14 часов 25 минут обнаружила, что в находившемся в зале шкафу нарушен порядок, из шкатулки пропали принадлежащие А. украшения, в том числе одна серьга из серебра со вставкой из камня синего цвета стоимостью 300 рублей, кольцо из серебра со вставкой из камня синего цвета стоимостью 300 рублей, одна серьга из серебра с горным хрусталём стоимостью 100 рублей, две серьги из серебра со вставками в виде янтаря стоимостью 2 500 рублей. В результате преступления ей причинён ущерб в размере 3 200 рублей, впоследствии ущерб в указанном размере возмещён ей в отделе полиции родственниками Чувайловой Н.Н. (т. 1 л.д. 3, 21 – 23, т. 2 л.д. 33 – 34)

-    протоколом осмотра от 12.07.2018, согласно которому следователем осмотрены фотоизображения похищенных ювелирных изделий. (т. 1 л.д. 25 – 27)

-    протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2018 с приложенными к нему схемой и фототаблицей, заключением эксперта от 20.02.2019 __ согласно которым при осмотре следователем квартиры по адресу: г. Новосибирск, ... зафиксирована обстановка в осматриваемой квартире, соответствующая показаниям допрошенных лиц, а также обнаружен и изъят след руки, оставленный Чувайловой Н.Н. (т. 1 л.д. 4 – 15, 189 – 191)

-    протоколом предъявления лица для опознания от 11.02.2019, согласно которому свидетель А. с уверенностью опознал Чувайлову Н.Н., как одну из женщин, приходивших к нему домой при указанных им при допросе обстоятельствах. (т. 1 л.д. 202 – 203)

-    показаниями свидетеля А., данными при допросах следователем, согласно которым 12.07.2018 около 14 часов 20 минут, когда он находился дома по адресу: г. Новосибирск, ..., в дверь постучали две ранее не знакомые ему женщины, которые попросили разрешения войти, чтобы попить воды, и записать номер телефона. Когда А. начал записывать продиктованный ему номер, он обратил внимание, что женщины уже находятся в квартире. Далее женщина __ попросила у него монету и листок, после чего стала выполнять какой-то обряд, передвигаясь по квартире и заглядывая в шкафы. Когда А. передвигался за этой женщиной, вторая женщина (Чувайлова Н.Н.) находилась вне его поля зрения, а когда он вернулся к ней, данная женщина попросила его принести стакан воды. Пока он ходил за водой, то не видел, что делает Чувайлова Н.Н. в комнате, а когда он возвращался, выполнявшая обряд вторая женщина ходила за ним и сказала о его возвращении. В этот момент А. что-то заподозрил и попросил женщин уйти из квартиры, на что они согласились и покинули квартиру. После этого он стал проверять имущество и обнаружил, что порядок на полке шкафа, где хранились украшения его матери – А. нарушен. Сразу после этого он позвонил своей матери и сообщил о произошедшем, а около 14 часов 25 минут А. пришла домой и обнаружила пропажу принадлежащих ей трёх серёг из серебра и кольца из серебра. (т. 1 л.д. 35 – 37, 204 – 206)

Виновность подсудимой в совершении хищения принадлежащего потерпевшему Ч. имущества (эпизод __) подтверждается следующими доказательствами:

-    показаниями потерпевшего Ч., данными им при допросах следователем, и его заявлением от 05.10.2018, согласно которым 05.10.2018 около 17 часов он вернулся с работы домой по адресу: г. Новосибирск, ..., а около 18 часов 30 минут услышал, как сын его сожительницы – С. рассказал своей матери С., что в этот день около 13 часов по пути из школы домой к нему подошли две женщины, одна из которых представилась по имени Наталья и сказала о наличии важной информации для его родителей. Далее женщины зашли в квартиру, где одна из них провела С. в комнату и попросила записать номера телефонов, а вторая осталась в коридоре вне поля его зрения. После этого Ч. и С. проверили свои вещи и обнаружили пропажу из находившейся в кухне шкатулки перстня из золота стоимостью 50 000 рублей, цепи из золота стоимостью 6 000 рублей, а из находившейся в спальне шкатулки – серёг из золота стоимостью 30 000 рублей, серёг из золота с камнями стоимостью 26 040 рублей, цепи из золота с кулоном в виде ключа стоимостью 5 000 рублей, кольца из золота стоимостью 2 000 рублей, кулона-крестика из золота стоимостью 1 000 рублей, серёг из серебра стоимостью 1 000 рублей, духов «Эйвон» («Avon») стоимостью 750 рублей. Общий размер причинённого Ч. ущерба составляет 121 790 рублей и является для него значительным, поскольку совокупный размер дохода его семьи составляет около 140 000 рублей, при этом у них имеется кредитное обязательство с ежемесячными платежами в общем размере 48479 рублей, а на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. (т. 1 л.д. 91, 104 – 106, т. 2 л.д. 10 – 12)

-    протоколами выемки от 05.10.2018 и осмотра от 25.10.2018, согласно которому следователем изъяты у потерпевшего Ч. и осмотрены фотоизображения похищенных ювелирных изделий. (т. 1 л.д. 129 – 133, 134 – 136)

-    протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2018 с приложенной к нему фототаблицей, заключением эксперта от 15.02.2019 __ согласно которым при осмотре следователем квартиры по адресу: г. Новосибирск, ... зафиксирована обстановка в осматриваемой квартире, соответствующая показаниям допрошенных лиц, а также обнаружены и изъяты следы рук, оставленные Чувайловой Н.Н. (т. 1 л.д. 93 – 99, 196 – 198)

-    протоколом предъявления лица для опознания от 11.02.2019, согласно которому свидетель С. опознал Чувайлову Н.Н., как одну из женщин, заходивших 05.10.2018 к нему домой при указанных им при допросе обстоятельствах. (т. 1 л.д. 151 – 152)

-    показаниями свидетеля С., данными им при допросе следователем, согласно которым 05.10.2018, когда он заходил из школы домой по адресу: г. Новосибирск, ..., следом за ним зашли две женщины, среди которых была впоследствии опознанная им Чувайлова Н.Н. Одна из женщин поинтересовалась, дома ли его родители, а затем женщина помладше сказала второй женщине, чтобы она продиктовала ему номера телефонов, после чего та зашла в комнату С. и стала диктовать ему номера телефонов, а он записывал их. Вторую женщину в это время С. не видел. Далее женщины ушли из квартиры, С. закрыл за ними дверь и позвонил своей матери. (т. 1 л.д. 139 – 142, т. 2 л.д. 41 – 44)

-    показаниями свидетеля С., данными ею при допросе следователем, согласно которым 05.10.2018 около 15 часов ей позвонил сын – С. и сказал, что приходила женщина по имени Наталья и просила срочно ей перезвонить, на тот момент С. не придала этому значения. Около 18 часов 30 минут она вернулась домой по адресу: г. Новосибирск, ..., где сын рассказал ей, что около 15 часов он шёл из школы домой, и по дороге к нему подошли две женщины, одна из которых представилась Натальей и стала с ним разговаривать. Эти женщины зашли с ним в квартиру, где одна из них провела С. в его комнату и попросила записать номера телефонов, а вторая осталась в коридоре вне его поля зрения. После этого С. и её сожитель Ч. проверили свои вещи и обнаружили пропажу из находившейся в кухне шкатулки перстня из золота стоимостью 50 000 рублей, цепи из золота стоимостью 6 000 рублей, а из находившейся в спальне шкатулки – серёг из золота стоимостью 30 000 рублей, серёг из золота с камнями стоимостью 26 040 рублей, цепи из золота с кулоном в виде ключа стоимостью 5 000 рублей, кольца из золота стоимостью 2 000 рублей, кулона-крестика из золота стоимостью 1 000 рублей, серёг из серебра стоимостью 1 000 рублей, духов «Эйвон» («Avon») стоимостью 750 рублей, то есть имущества общей стоимостью 121 790 рублей. (т. 1 л.д. 107 – 110)

Также судом исследован протокол обыска от 11.02.2019 и осмотра от 26.04.2019, согласно которым в жилище Чувайловой Н.Н. по адресу: г. Новосибирск, ... обнаружены и изъяты залоговые билеты о сдаче в __ годах Б. в ломбарды различных ювелирных изделий. (т. 1 л.д. 163 – 164, т. 2 л.д. 16 – 21)

Согласно показаниям свидетеля Б., исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, Чувайлова Н.Н. приходится ему двоюродной сестрой, охарактеризовать её может как спокойную девушку, не имевшую проблем с законом.

В конце 2018 года – начале 2019 года Чувайлова Н.Н. просила его сдать в ломбарды по своему паспорту золотые украшения, которые ей подарили на свадьбу. Он соглашался и ходил вместе с Чувайловой Н.Н. в ломбарды по адресам: ... и ... закладывая там её и свои украшения. При этом Б. не интересовался, почему Чувайлова Н.Н. не может сдать украшения по своему паспорту, о совершении ею краж он не знал.        (т. 1 л.д. 227 – 229)

Также судом исследованы протоколы выемки и осмотра от 23.04.2019, которые не содержат сведений, имеющих значение для настоящего уголовного дела. (т. 1 л.д. 248 – 249, т. 2 л.д. 4 – 6)

Приведённые выше показания потерпевших и свидетелей суд признаёт достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку эти показания в целом последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у указанных лиц оснований оговаривать подсудимую, перед допросами все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевших и свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного следствия, оглашены с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ.

Оценивая выраженную в судебном заседании позицию подсудимой и её показания, где Чувайлова Н.Н. признала себя виновной и полностью подтвердила изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступлений, суд принимает их в качестве достоверных, поскольку эта позиция выражена, и показания даны подсудимой добровольно в присутствии защитника, при этом не противоречат остальным исследованным судом доказательствам. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимой самооговора.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной.

В том числе, суд не находит оснований подвергать сомнению указанную в обвинении стоимость похищенного имущества, поскольку она является разумной, подтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, оснований считать её завышенной либо заниженной суд также не усматривает.

Учитывая установленные при рассмотрении настоящего уголовного дела способ и фактические обстоятельства совершения преступлений, в том числе показания об этой Чувайловой Н.Н., данные ею при допросе в качестве обвиняемой, суд применительно к каждому из преступлений признаёт установленным и доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что при совершении хищения принадлежащего потерпевшим имущества подсудимая и неустановленное лицо действовали совместно и согласованно в соответствии с предварительной договорённостью, при этом роли между ними были распределены, а их действия при совершении преступления дополняли друг друга и были направлены на достижение единой преступной цели – незаконное завладение чужим имуществом.

Также суд принимает во внимание, что по смыслу ч. 2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договорённости между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, по заранее состоявшейся договорённости подстраховывали других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством.

Применительно к эпизоду __ (потерпевший Ч.) суд признаёт установленным и доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака – совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину. Приходя к такому выводу, суд руководствуется пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ и учитывает размер причинённого потерпевшему ущерба, а также показания потерпевшего о значительности причинённого ему ущерба и о его имущественном положении.

Действия подсудимой суд квалифицирует следующим образом:

-    по эпизоду __ (потерпевшая А.) – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору;

-    по эпизоду __ (потерпевший Ч.) – по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимую суд признаёт вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у неё психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из имеющегося в уголовном деле заключения комиссии экспертов (т. 1 л.д. 214 – 215) и иных сведений о личности подсудимой, которая на психиатрическом учёте не состоит, а также поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 и 62 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимой, которая не судима, на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, до задержания занималась трудовой деятельностью.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит применительно к каждому из эпизодов признание подсудимой вины, наличие у неё заболеваний, а применительно к эпизоду __ (потерпевшая А.) – также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и фактические обстоятельства совершённых преступлений, имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности освобождения её от уголовной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

Учитывая количество, характер и тяжесть, а также фактические обстоятельства совершённых преступлений и личность подсудимой, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы и не находит возможным назначить более мягкий вид наказания, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, суд полагает, что исправление Чувайловой Н.Н. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Предъявленный Ч. гражданский иск о взыскании с Чувайловой Н.Н. причинённого преступлением имущественного вреда (т. 2 л.д. 13) на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ и ч. 2 ст. 250 УПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку истец и прокурор поддержали исковые требования, а ответчица признала иск в полном объёме.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Также суд исходит из того, что в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ЧУВАЙЛОВУ Н. Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

-    по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая А.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

-    по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Ч.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Чувайловой Н.Н. назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чувайловой Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осуждённую не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; не покидать место своего жительства (пребывания) в ночное время (с 22 до 6 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; в течение трёх месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу встать на учёт в органы занятости населения и не уклоняться от трудоустройства по направлениям указанного органа либо трудоустроиться и работать в течение испытательного срока; не позднее шести месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу полностью возместить причинённый потерпевшему Ч. в результате преступления ущерб в размере 121 790 (сто двадцать одна тысяча семьсот девяносто) рублей.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную Чувайловой Н.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить её из-под стражи в зале суда.

Предъявленный Ч. гражданский иск удовлетворить, взыскать с Чувайловой Н. Н., 09.06.1999 года рождения в пользу Ч., 08.02.1978 года рождения 121 790 (сто двадцать одну тысячу семьсот девяносто) рублей в качестве возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

-    фотоизображения похищенных ювелирных украшений, залоговые билеты, отрывные части залоговых билетов, находящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 28, 137, 22, 23), хранить там же;

-    ноутбук «ДНС» («DNS»), зарядное устройство от ноутбука, находящиеся на хранении у свидетеля Б. (т. 2 л.д. 22, т. 1 л.д. 226), оставить в его распоряжении.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                            Д.А. Утян