Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3167/2013 ~ М-2986/2013 от 17.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2013 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л,А. при секретаре Богатиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шахбазян В.С. к Пидченко Н.И., Министерству имущественных отношений Самарской области, Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, суд

УСТАНОВИЛ

Шахбазян В.С обратилась в суд с иском о признании за ней право собственности на земельный участок, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, общая площадь 51 кв.м. кадастровый №, по <адрес>; на земельный участок, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, общая площадь 170 кв.м. кадастровый №, по <адрес>.; признании за ней право собственности на 3-х этажный жилой дом, расположенный по <адрес> общей площадью 191,3 кв.м, инвентарный №. Признании отсутствующим право собственности Пидченко Н. И. на вышеуказанные земельные участки и жилой дом., ссылаясь на следующее. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома <адрес> площадью 67,10 кв.м. между Шахбазян В.С. и Пидченко С.С. от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным. Договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома <адрес> площадью 65,10 кв.м. между Шахбазян В.С. и Пидченко С.С. от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования к Пидченко Н.И. В частности, из незаконного владения Пидченко Н.И. истребована 1/2 доля жилого дома <адрес> общей площадью 65,10 кв.м. путем: прекращения права собственности Пидченко Н.И. на 1/2 долю жилого дома <адрес> общей площадью 65,10 кв.м;погашения в ЕГРП записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Пидченко Н.И. на 1/2 долю жилого дома <адрес> общей площадью 65,10 кв.м.Восстановлено право собственности Шахбазян В.С. на 1/2 долю жилого дома <адрес> общей площадью 65,10 кв.м.

Считает, что за ней быть признано право собственности на земельный участок площадью 221 кв.м. (разделенный на два земельных участка площадью 170 кв.м. и 51 кв.м.) в соответствии со ст.ст. 35,36 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На жилой дом имеется технический паспорт и кадастровый паспорт, данный жилой дом был выстроен за счет совместных с супругом денежных средств до заключения сделки с Пидченко С.С., строительство началось в 2006 году и закончилось в 2009 Жилой дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, о чем имеются соответствующие заключения.

. В настоящее время в Управлении Росреестра по Самарской области зарегистрировано право собственности Пидченко Н.И. на земельные участки площадью 170 кв.м. и 51 кв.м., полученные в результате разделения общего земельного участка площадью 221 кв.м. по ее заявлению.Право собственности Пидченко Н.И. первоначально на целый земельный участок площадью 221 кв.м. и впоследствии на два земельных участка площадью 170 кв.м. и 51 кв.м., было зарегистрировано на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данное решение суда не имеет преюдициального значения в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, так как она не являлась стороной по гражданскому делу №, по результатам рассмотрения которого было вынесено данное решение. Так же Пидченко Н.И. зарегистрировала право собственности на 3-этажный жилой дом на свое имя в упрощенном порядке, предоставив в регистрирующий орган решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и технический паспорт на дом.

В судебном заседании истица Шахбазян В.С., представитель Юношева Т.Г. поддержали заявленные требования по изложенным выше основаниям, дополнили суду, что по состоянию на 2009 год, когда решался вопрос с Пидченко о продаже дома, новый дом уже был выстроен. О том, что при покупке ? доли старого дома, решался вопрос о покупке нового дома, отражено в Определении СК Самарского областного суда. Пидченко С.С., Пидченко Н.И. никаких строительных работ на участке не производили, в дом не вселялись, а она с семьей не прекращала пользование как стары, так и новым домом. 3-х этажный жилой дом подключен к коммуникациям от старого дома..

В судебном заседании представители ответчицы Пидченко Н.И. Куликова С.К., Маликов В.А. исковые требования не признали, поддержали письменные возражения на иск. полагают, что у суда не имеется оснований к рассмотрению данного дела, производство должно быть прекращено по ст. 220 ГПК РФ, поскольку Определением апелляционной инстанции Самарского Облсуда в аналогичном иске Шахбазян В.С. отказано. Пидченко Н.И является собственником земельных участков, за ней признано право собственности по решению суда, 3-х этажный жилой дом был выстроен ею, что подтверждается представленным договором подряда и зарегистрирован в установленном порядке. Требования Шахбазян ВС. на земельный участок площадью 221 кв.. не обоснованы, поскольку при приобретении ею ? доли дома, дом был расположен на земельном участке площадью 264,8 кв.м. Требования Шахбазян В.С. не основаны на законе, на земельном участке площадью 170 кв.м. не существует строения, которое ей принадлежит. Шахбазян В.С не представила документов, подтверждающих принадлежность ей 3-х этажного жилого дома. За Пидченко Н.И. признано право собственности на земельный участок по решению суда, оно не отменено, регистрация права собственности на объект недвижимости произведена в установленном порядке.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.о.Самара в суд представил отзыв, дело просил рассмотреть без участия интересы Администрации г.о.Самара не затрагиваются.

В судебное заседание представитель ответчика Министерство имущественных отношений Самарской области в суд не явился, представил отзыв, в иске просил отказать, дело рассмотреть без участия.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра в суд не явился.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в суд не явилась, представила отзыв, согласно которого дело просили рассмотреть без участия, удовлетворение требований на усмотрение суда.

Принимая во внимание доводы сторон, допросив свидетелей : <данные изъяты> показавших суду, что истица с супругом в период с 2006г. по 2008 г. выстроили 3-х этажный жилой дом рядом со старым домом, дом находится в жилом состоянии, в 2009 году когда они продавали данный дом, он уж был выстроен, находится в том же состоянии как и в настоящее время... Муж Шахбазян нанимал рабочих, закупал стройматериалы, расплачивался за работы. Свидетель <данные изъяты>. собственник ? доли строго дома пояснила суд, что никаких чужих людей на участке не видела, дом стоит с 2006 года, Пидченко Н.И. приходила с адвокатом согласовывала границы участка, семья истицы проживает в доме, изучив материалы дела : решение Железнодорожного суда г.Самары от 15 мая 2013 года л.д. 10-11, апелляционное определение от 14.08.2013 г л.д. 12-15, экспертное заключение о соответствии постройки требованиям пожарной безопасности л.д. 42-48, акт санитарно-эпидемиологической экспертизы л.д. 49-50, экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы л.д. 51-53, технический паспорт на жилой дом л.д. 62- 68, техническое заключение ООО «<данные изъяты>» л.д. 69-83, чеки на строительные материалы л.д. 101,102,105,106, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела л.д. 107, фото жилого дома л.д. 108, договор подряда № 1 от 15. 07.2011 года между ООО «<данные изъяты>» и Пидченко Н.И. л.д. 133-134 накладная на стройматериалы л.д. 135-136, материалы гражданского дела № 2- 1105/12, № 2- 703/13 суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истица Шахбазян В.С., с 2003 года являлась собственником ? доли жилого дома <адрес>.

Определением СК Самарского областного суда от 5 декабря 2012 года договор купли-продажи между ней и Пидченко С.С. от 10.07.2009 года на жилой дом площадью 67,10 кв.м. был признан незаключенным, а договор от 10.07.2009 года на ? долю жилого дома площадью 65,10 кв.м. недействительным.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признавая незаключенным договор купли-продажи на ? долю жилого дома площадью 67,10 кв.м. между Шахбазян В.С. и Пидченко С.С., Облсуд указал, что между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, т.к.при купли-продажи ? доли дома на земельном участке находился недостроенный жилой дом, сделка не прошла государственную регистрацию. Признавая недействительным договор купли-продажи ? доли жилого дома площадью 65,10 кв.м., суд указал, что договор не был подписан Шахбазян В.С.

22 сентября 2009 года Пидченко С.С. продал ? долю жилого дома площадью 65, 10 кв.м матери Пидченко Н.И. за 500 000 рублей, право собственности которой было зарегистрировано в установленном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 мая 2013 года удовлетворены исковые требования Шахбазян В.С. к Пидченко Н.И. Из незаконного владения Пидченко Н.И. истребована 1/2 доля жилого дома <адрес> общей площадью 65,10 кв.м. путем: прекращения права собственности Пидченко Н.И. на 1/2 долю жилого дома <адрес> общей площадью 65,10 кв.м;погашения в ЕГРП записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Пидченко Н.И. на 1/2 долю жилого дома <адрес> общей площадью 65,10 кв.м.Восстановлено право собственности Шахбазян В.С. на 1/2 долю жилого дома <адрес> общей площадью 65,10 кв.м.

Судом установлено, что право собственности Пидченко Н.И. на земельный участок площадью 221, кв.м., который впоследствии по ее заявлению был разделен и поставлен на кадастровый учет на два участка площадями 170 кв.м. и 51 кв.м., зарегистрировано в ЕГРП право собственности, возникло у нее на основании судебного решения Железнодорожного суда г.Самары от 24 июня 2011 года. Единственным основанием для признания права собственности явилось то обстоятельство, что на дату рассмотрения иска Пидченко Н.И. являлась собственником ? доли жилого дома, и в соответствии со ст.ст. 35, 36 ЗК РФ, имела право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка. В связи с тем, что прекращено право собственности Пидченко Н.И. на ? долю жилого дома, подлежит признанию отсутствующим право собственности Пидченко Н.И. на земельные участки, право на которые она приобрела по судебному решению как собственник ? доли жилого дома <адрес>.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 « по смыслу ч.ч.2,3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвующих в деле. Такие лица имею право обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.»

Сведения о деревянном жилом доме, расположенном по <адрес>, собственницей 1/2 доли которого я являюсь, содержатся в материалах инвентарного дела и
датированы 1925 годом. Впоследствии право собственности на указанный жилой дом переходило
к гражданам на основании договоров. Она стала собственницей доли дома на основании договора
купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между мной и <данные изъяты>. Он, в свою
очередь, стал собственником доли дома на основании договора от 11.05.1990 года.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Таким образом, поскольку истица является собственницей 1/2 доли жилого дома по <адрес>, выстроенного до 1925 года и зарегистрированного в установленном законом порядке, земельный участок, на котором расположена принадлежащая ей доля дома, имеет площадь 221 кв.м., впоследствии земельный участок разделен на два земельных участка площадью 170 кв.м. и 51 кв.м., поставлен на кадастровый учет, границы участка согласованы, она имеет право на приобретение данных участков в собственность бесплатно.

В соответствии со ст. 222ч.3 ГК РФ предусматривается порядок признания права собственности на самовольную постройку : судебный или иной установленный законом.

В соответствии со ст. 25.3 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества являются : документ, подтверждающий факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание ; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества.

Пидченко Н.И. зарегистрировала право собственности на 3х- этажный жилой дом/подземных этажей-1/ общей площадью 191, 3 кв.м, инвентарный №, литер <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, предоставив для регистрации : решение суда о признании права собственности на земельный участок, кадастровый паспорт. Право собственности было зарегистрировано ею на указанный объект ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период рассмотрения дела по иску Шахбазян В.С об оспаривании сделки, и Пидченко Н.И. было известно о том, что между Шахбазян В.С. и ее сыном имелся спор по данному строению.

Из представленного технического паспорта, заключений специалистов, опрошенных в суде свидетелей, которые подробно дали показания о строительстве жилого дома, фотографий жилого дома, материалов ранее рассмотренных гражданских дел между сторонами, бесспорно установлено, что на момент заключения договора в 2009 году, 3-х этажный жилой дом уже был выстроен и использовался для проживания семьей Шахбазян, фактически являлся объектом продажи по сделке между истицей и сыном ответчицы Пидченко С.С.

В связи с изложенным, суд критически относится к представленному Пидченко Н.И. договору подряда строительства жилого дома, заключенного 15.07.2011 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежит признанию отсутствующим право собственности Пидченко Н.И. на указанный объект.

В соответствии со ст 12 ГК РФ способом защиты права является признание права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Судом установлено, что 3 х- этажный жилой дом/подземных этажей-1/ общей площадью 191, 3 кв.м, инвентарный №, расположенный по <адрес> расположен на земельном участке, на который за истицей признано право собственности, выстроен на ее личные средства, соответствует действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 222 ГК РФ суд признает за истицей право собственности на вышеуказанный жилой дом.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Доводы представителей ответчицы о прекращении данного дела в соответствии со ст. 220 ГПК РФ поскольку данные требования уже были рассмотрены судом и в иске Шахбазян В.С. было отказано, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку рассматриваемые требования заявлены по иным основаниям, кроме того суд принимает во внимание, что определением апелляционной инстанции Шахбазян В.С. разъяснено право обращения с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Признать за Шахбазян В.С. право собственности на земельный участок, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, общая площадь 51 кв.м. кадастровый №, по <адрес>.

Признать за Шахбазян В.С. право собственности на земельный участок, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, общая площадь 170 кв.м. кадастровый №, по <адрес>.

Признать за Шахбазян В.С. право собственности на 3-х этажный жилой дом, расположенный по <адрес> общей площадью 191,3 кв.м, инвентарный №.

Признать отсутствующим право собственности Пидченко Н.И. на земельный участок, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, общая площадь 51 кв.м. кадастровый №, по <адрес> ; земельный участок, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, общая площадь 170 кв.м. кадастровый №, по <адрес> на 3-х этажный жилой дом, расположенный по <адрес> общей площадью 191,3 кв.м, инвентарный №.

Решение суда в окончательной форме принято 3 декабря 2013 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ