Дело № 2-1605/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27июня2011г. Кировский районный суд г.Красноярска
в составе:председательствующего судьи Литвинова О.А.
при секретаре Бурдиной С.Г.
с участием: помощника прокурора Кировского района Юзвенко О.В.,,
представителя ОРг 1 -Садовской С.В., представитель третьего лица-ОРг 3 Юдина А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Красноярска,действующего винтересах неопределенного круга лиц,ОРг 1ОРг 2 о признании бездействия незаконным
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Кировского района г.Красноярска,действуя в интересах неопределенного круга лиц,обратился с иском ОРг 1ОРг 2 о признании незаконным бездействияпо обеспечению требованийпожарной безопасности.Обязании ОРг 1ОРг 2 нарушения требования пожарной безопасности до01.06.2012.Требования свои истец мотивировал тем,что в ходе проведения проверки по соблюдению законодательства о пожарной безопасности установлено,что в ОРг 1 в период с08.11.2010по22.11.2010года государственным инспектором ОРг 3 Юдиным А.И.проведена выездная плановая проверка территорий и помещений учебного заведения по <адрес>
В ходе проверки выявлены следующие нарушения: В нарушение требований п.51Правил пожарной безопасности,утвержденные приказом МЧС № 313от18.06.2003 (далее-ГШБ01-03),п.6.22СНиП21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»,п.7.62СНиП23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»,п.4.3СП31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» в учебном заведении отсутствует эвакуационное освещение. Ширина эвакуационных выходов № 3и № 11менее1,2метра,что является нарушением п.6.16СНиП21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Двери второго эвакуационного выхода из помещения столовой открываются не по ходу эвакуации людей,что является нарушением требований п.51ППБ01-03. Помещение кухни (помещение для приготовления пищи) не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией,что является нарушением требований п.14,п.38табл.3НПБ110-03 «Перечень зданий,сооружений,помещений и оборудования,подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией». Помещения электрощитовой и мастерской электрика оборудованы дверями с пределом огнестойкости менееEI30,что является нарушением требований п.5.14,п.7.4СНиП21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». По результатам проведенной проверки и.о.директора ОРг 1 Кравцовой СВ.29.11.2010выдано предписание № 2883/1/1-5по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
По данным ОРг 1 в настоящее время не устранено одно нарушение:отсутствие эвакуационного освещения в помещениях гимназии. Указанное нарушение носит длительный характер,так как выявлено сотрудниками ОРг 3 в ходе проверки в ноябре2010года. В ходе настоящей проверки установлено,что в нарушение ст.ст.37,38Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от21.12.1994,ст.14Федерального Закона «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от21.12.1994г. № 68-ФЗ выявленное нарушение требований пожарной безопасности,которое до настоящего времени не устранено,в учебном заведении имеет место длительное время. Однако достаточных мер по приведению здания в соответствие с противопожарными требованиями,в целях обеспечения безопасного нахождения обучающихся в дневное и вечернее время директором и учредителем не принимается. Необходимо учитывать,что при указанном нарушении требований пожарной безопасности в учебном учреждении существует реальная угроза жизни и здоровью детей,повреждения и уничтожения имущества.
Прокурор просит признать незаконным бездействие ОРг 1 и ОРг 2 по обеспечению требований пожарной безопасности.Обязать ОРг 1 и ОРг 2 устранить следующее нарушение требований пожарной безопасности:отсутствие эвакуационного освещения в помещениях гимназии.Установить срок для устранения вышеуказанного нарушения до01.06.2012года.
Представитель истцав судебном заседании поддержал иск.
Представитель третьего лица-ОРг 3 поддержал исковые требования прокурора.
Представитель ответчика ОРг 1 -Садовская С.В.признала,что выявленное отделом пожарного надзора нарушение имеет место,необходимые меры к его устранению принимаются,что затруднено порядком финансирования из городского отдела образования,но до июня2012года эвакуационное освещение будет установлено.
Представитель ответчика ОРг 2 в судебное заседание не явился,был извещен надлежащим образом,причины неявки суду не сообщил.
Выслушавявившихся лиц,изучив представленные материалы,суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.37,38Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от21.12.1994руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности,а также выполнять предписания,постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Согласно ст.14Федерального Закона "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от21.12.1994г. № 68-ФЗ-организации,обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты объектов социального назначения от чрезвычайных ситуаций,финансировать мероприятия по их защите от чрезвычайных ситуаций.
Доводы изложенные в иске прокурора подтверждаются: предписанием №2883/1/1-5по устранению нарушений требований пожарной безопасности,информационным письмом №53от18.05.2011г.
Обязанности по устранению недостатков возлагаются одновременно и на ОРг 2 как учредителя,осуществляющего финансирование бюджетного ОРг 1
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требованияпрокурораудовлетворить.
Признать незаконным бездействие ОРг 1 и ОРг 2 по обеспечению требований пожарной безопасности. Обязать ОРг 1 и ОРг 2 устранить следующее нарушение требований пожарной безопасности:отсутствие эвакуационного освещения в помещениях гимназии-до01.06.2012.
Решение может быть обжаловано вСудебную коллегиюКрасноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней.