Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2463/2014 ~ М-2487/2014 от 17.11.2014

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2014 г. Дело № 2-2463/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Абрамовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдкина В.Г. к Каплиной С.Е. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Юдкин В.Г. обратился в суд с иском к Каплиной С.Е. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указал, что 30.06.2013 года ответчик взяла у него в долг 80 000 руб. с обязательством возврата денежных средств 17.08.2013 года.

До настоящего времени долг ему не возвращен. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 80 000 руб., проценты по договору за период с 17.08.2013 года по 10.11.2014 года в размере 356 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 560 руб.

В судебное заседание истец Юдкин В.Г. не явился, в представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Каплина С.Е., извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по указанному в иске месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является пре­градой для рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом, 30.06.2013 года Юдкин В.Г. и Каплина С.Е. заключили договор займа денежных средств, согласно которому Каплина С.Е. взяла в долг у Юдкина В.Г. денежные средства в сумме 80 000 руб., обязуясь возвратить в срок не позднее 17.08.2013 года, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Как следует из искового заявления, сумма долга в размере 80 000 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращена, что, в силу положений ст. 810 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, является нарушением договорных обязательств.

Таким образом, на основании представленной истцом расписки, судом установлен факт заключения между Юдкиным В.Г. и Каплиной С.Е. договора займа. Ответчик свое обязательство по возврату долга, в порядке и сроки, установленные договором, не выполнил.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 80 000 руб., поскольку суду не представлено доказательств возврата указанной суммы, а также доказательств безденежности договора.

Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат денежных средств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора, Каплина С.Е. обязалась уплатить проценты в размере 1 % в день за каждый день просрочки.

Вместе с тем, суд не соглашается с определенным истцом периодом просрочки денежного обязательства, поскольку, в данном случае срок должен исчисляться с даты окончания срока для возврата долга, установленной договором займа (17.08.2013 года), а именно, с 18.08.2013 года. С указанной даты для ответчика возникли обязательства по выплате процентов.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств с 18.08.2013 года по 10.11.2014 года составляет 450 дней. За указанный период размер процентов составляет 360000 руб.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере 356 000 руб.

Оснований для уменьшения размера процентов в порядке ст.333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела суд не усматривает, поскольку размер процентной ставки определен сторонами в условиях договора.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в общей сумме 436 000 руб. (80 000 руб. + 356 000 руб.), удовлетворяя иск в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 560 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдкина В.Г. – удовлетворить.

Взыскать с Каплиной С.Е., *** года рождения, уроженки ***, в пользу Юдкина В.Г. сумму долга по договору займа в размере 80 000 руб., проценты в размере 356 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 560 руб., а всего взыскать 443 560 руб.

Ответчик, в отношении которого судом принято заочного решение, вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко