Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1134/2017 (33-36275/2016;) от 29.12.2016

Судья: Воробьева С.В. Дело № 33-1134/2017 (33-36275/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д. Г.,

судей Колесниковой Т.Н., Смышляевой О.В.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 января 2017 года частную жалобу Андреевой Н.А. на определение Егорьевского городского суда Московской области от 23 ноября 2016 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 02 марта 2015 года суд обязал Филаретову А.С, Андрееву Н.А., Андреева О.А. установить смежный забор от т.9* до т. 10* между земельными участками д.№75 и д.№77 «а» по адресу: <данные изъяты>, указанных в Дополнении к Приложению №3 к Заключению эксперта №3-028/07/14 от 02.03.2015г. за счет собственных средств в равных долях. Решение вступило в законную силу.

06 октября 2016 года с заявлением в суд обратились Андреева Н.А., Андреев О.А. о взыскании с Филаретовой А.С. судебных расходов, понесенных во исполнение решения суда.

В обоснование указано, что на основании решения суда от 02 марта 2015 года, вступившего в законную силу 15.07.2015 года Филаретова А.С, Андреева Н.А., Андреев О.А.должны установить смежный забор от т.9* до т. 10* между земельными участками д.№75 и д.№77 «а» по адресу: Московская область, г.Егорьевск, ул.Карла Маркса, указанных в Дополнении к Приложению №3 к Заключению эксперта №3-028/07/14 от 02.03.2015г. за счет собственных средств в равных долях. Решение суда исполнено за счет средств Андреева О.А. и Андреевой Н.А. Филаретова А.С. никаких затрат на установку забора не несла и возместить третью часть расходов, понесенных Андреевой Н.А. и Андреевым О.А. отказывается. Заявителями понесены расходы на установку забора от т.9* до т. 10* в размере 17 226 рублей (с учетом выполненных работ и приобретенных стройматериалов), 1/3 доля Филаретовой А.С. составляет 5 742 рубля 00 коп., а также расходы по установке смежного забора между земельными участками д.№75 и д.№77а, от т.7* до т.8* в размере 5 747 рублей, 1/3 доля Филаретовой А.С. составляет 1 915 рублей. Общая сумма к взысканию с Филаретоой А.С. составляет 7 657 рублей, данную сумму заявители просили взыскать с Филаретовой А.С. в равных долях по 3828 рублей 50 коп.

Андреева Н.А. в судебном заседании поддержала свои требования, суду пояснила, что она с супругом обращалась к Филаретовой А.С. и просили ее вместе приобрести стройматериал и установить забор, но с ее стороны действий не последовало. Забор они устанавливали в течение двух дней, и поэтому поводу Филаретова А.С. вызывала полицию. Она с супругом неоднократно обращалась в ССП и узнавала о ходе исполнительного производства, долгое время ждала, соблюдая процессуальные сроки.

Андреев О.А. в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Филаретова А.С. с заявлением Андреевой Н.А. и Андреева О.А. не согласилась, суду пояснила, что на основании решения Егорьевского городского суда от 02 марта 2015 года за счет собственных средств Андреева О.А., Андреевой Н.А. и Филаретовой А.С. в равных долях должен быть установлен смежный забор от т.9* до т. 10* между земельными участками д.№75 и д.№77 «а» по адресу: Московская область, г.Егорьевск, ул.Карла Маркса. Она готова была установить этот забор в части своей 1/3 доли. Она предлагала Андрееву О.А. для установки своей 1/3 части забора свой материал и своего рабочего, но он отказался. Андреева Н.А. препятствовала ей в установке ее части забора, пояснив, что у них уже есть материал для забора ранее ими приобретенный. Она не согласна с выплатой Андреевым денежных средств, учитывая небольшой размер ее пенсии. Судебный пристав - исполнитель ни о чем ее не извещал, никуда не вызывал. Ей известно, что судебным приставом - исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий, при этом присутствовали ее соседи, но ее никто почему-то не извещал.

Судебный пристав-исполнитель Симановская В.А. суду пояснила, что возбуждено исполнительное производство по факту установки забора, постановление о возбуждении исполнительного производства и уведомление было направлено Филаретовой А.С, но все вернулось в отдел с истекшим сроком хранения. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» при данных обстоятельствах должник считается надлежаще извещенным. Забор устанавливался на основании кадастровой выписки, точки были соблюдены и судебным приставом-исполнителем был составлен акт о прекращении исполнительного производства после установления забора, Филаретову А.С. при составлении акта выполненных работ она не извещала, но присутствовали соседи.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 23 ноября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Андреевой Н.А. просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что решением Егорьевского городского суда от 02 марта 2015 года суд обязал Филаретову А.С., Андрееву Н.А., Андреева О.А. установить смежный забор отт.9* до т. 10* между земельными участками д.№75 и д.№77 «а» по адресу: <данные изъяты>, указанных в Дополнении к Приложению №3 к Заключению эксперта №3-028/07/14 от 02.03.2015г. за счет собственных средств в равных долях. Решение вступило в законную силу 15.07.2015 года.

Решение суда исполнено за счет средств Андреева О.А. и Андреевой Н.А. Заявители установили в период с 20.09.2016 по 21.09.2016 забор от т.9* до т. 10*, потратив на это денежные средства в размере 17226 рублей (с учетом выполненных работ и приобретенных стройматериалов).

В связи с чем, просили взыскать с Филаретовой А.С. 1/3 долю указанных расходов, что составляет 7657 рублей.

В судебном заседании Филаретова А.С. пояснила, что она готова была самостоятельно установить свою часть забора, используя свой стройматериал, а поскольку лишних денег у нее нет, она отказывается возмещать расходы заявителям. Постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, судебный пристав-исполнитель ни о чем ее не извещал. Допрошенная в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Симановская В.А. поясняла, что к ней обращалась Андреева Н.А. по поводу исполнения решения суда. Она направляла Филаретовой А.С. постановление о возбуждении исполнительного производства, а также извещение о необходимости явиться в службу судебных приставов. Филаретова А.С, указанные документы не получила и они были возвращены обратно. При составлении акта о совершении исполнительных действий она не извещала Филаретову А.С, но для подписания акта приглашала соседей Симакову Н.В., и Силищеву А.В.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что Филаретовой А.С. не была предоставлена возможность самостоятельного исполнения решения суда. О возбуждении исполнительного производства она надлежаще извещена не была, с постановлением о возбуждении исполнительного производства не ознакомлена. Судебным приставом-исполнителем не выяснялась у Филаретовой А.С. причина неисполнения судебного решения, не проверялась возможность добровольного исполнения решения суда Филаретовой А.С., срок для добровольного исполнения установлен не был, со стоимостью возведенного Андреевыми забора она не согласна.

Судебная коллегия не соглашается данными выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решение Егорьевского городского суда от 02 марта 2015 года вступило в законную силу 15.07.2015 (т.2л.д.122-127). Исполнительный лист Андреевой Н.А. в части установления забора выдан 27.07.2015 (т.2 л.д. 135-135).

Исполнительное производство в отношении Филаретовой А.С. возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя 05.08.2016 (т.2 л.д.155). Копия постановления была направлена в адрес Филаретовой А.С. заказанным письмом 10.08.2016. Письмо было возвращено в адрес судебного пристава-исполнителя 15.09.2015 (т.2 л.д.181-182).

18.08.2016 и 02.09.2016 составлены акт совершения исполнительных действий, согласно которым судебный пристав-исполнитель выходил адресу местожительства Филаретовой А.С., однако вручить копию постановления о возбуждении исполнительного производства не представилось возможным по причине отсутствия должника (т.2 л.д. 182-183).

21.09.2016 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда в части установления забора исполнено Андреевой Н.А., Андреевым О.А. без участия должника Филаретовой А.С. (т.2 184).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.09.2016 исполнительное производство в отношении Филаретовой А.С. окончено по причине фактического исполнения (т.2 л.д.155).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Длительное исполнение судебного акта может приобрести форму нарушения права на справедливое судебное разбирательство, если оно не может быть оправдано конкретными обстоятельствами дела, и влечет умаление требования разумного срока.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что Филаретова А.С. длительное время не исполняла вступившее в законную силу решение в части установления забора без уважительных причин, чем были нарушены права Андреевой Н.А. и Андреевым О.А. на исполнение решения суда в разумный срок.

Расходы, понесенные истцами на установку забора в размере 7657 руб., подтверждаются представленными квитанциями и договором о производстве строительных работ (Том 2 л.д. 147-154).

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ Филаретова А.С. не предоставила доказательств, что понесенные расходы являются завышенными.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в полном объеме. В связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 88, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Егорьевского городского суда Московской области от 23 ноября 2016 года отменить,

разрешить вопрос по существу:

взыскать с Филаретовой <данные изъяты> в пользу Андреевой <данные изъяты>, Андреева <данные изъяты> судебные расходы в размере 3828руб 50коп. в пользу каждого,

Председательствующий:

Судьи: