Решение по делу № 1-57/2019 от 02.04.2018

Дело № 1-57/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                           26 марта 2019 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Клевцова А.Н.,

подсудимого Панферова А. В.

защитника-адвоката Караваева А.Ю., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Почетновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении

ПАНФЕРОВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

-08.11.2016 Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год

под стражей по данному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. «г», 228 ч. 2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Панферов А.В. совершил незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Панферов А.В. ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, с целью извлечения материальной выгоды из незаконного сбыта психотропных веществ, умышленно, путем продажи за 1500 рублей, незаконно сбыл <данные изъяты>. смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 2,74 гр, что является крупным размером.

Подсудимый Панферов А.В. совершил хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в Санкт-Петербурге умышленно, незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления психотропное вещество амфетамин, массой 2,89 гр, то есть в крупном размере, до момента его задержания сотрудниками <данные изъяты> УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в рамках проведения ОРМ «Наблюдение» и изъятия данного психотропного вещества в ходе личного досмотра, проведённого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <адрес>.

           Подсудимый Панферов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ признал, пояснил, что хранил психотропное вещество в указанной массе при себе для личного употребления при вышеописанных обстоятельствах.

    Вину в совершении сбыта психотропных веществ <данные изъяты>. не признал, пояснив, что сбытом психотропных веществ никогда не занимался. <данные изъяты> знает давно, за две недели до рассматриваемых событий начал общаться с <данные изъяты> более тесно, часто созванивались. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ возможно видел, точно не помнит, могли разговаривать на общие темы. <данные изъяты> амфетамин не продавал. При каких обстоятельствах у <данные изъяты>. появился амфетамин ему неизвестно.

Между тем, виновность подсудимого Панферова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного сотрудниками № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, по итогам которого по подозрению в незаконном сбыте и хранении наркотических средств и психотропных веществ в значительном и крупном размерах был задержан <данные изъяты>.

Указанная оперативно-розыскная деятельность осуществлялась для решения задач, определённых в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 названного Федерального закона.

Исследованным в судебном заседании постановлением о предоставлении результатов указанной оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том №), сообщением в следственный орган о результатах оперативно-розыскного мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ (том №), а так же постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д. №) и планом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (том №)

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату сотрудниками полиции проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на основании имеющейся оперативной информации о том, что у <адрес> в Санкт-Петербурге, а так же на прилегающей территории, мужчина по имени «<данные изъяты> на вид около 40 лет, худощавого телосложения, волосы темные, с бородой, незаконно сбывает и хранит при себе наркотические средства и психотропные вещества. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ оперативная группа заняла наблюдательную позицию за прилегающей территорией к <адрес> <адрес> в Санкт-Петербурге. В ДД.ММ.ГГГГ в поле зрения оперативной группы попал гражданин, схожий по приметам с мужчиной по имени «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ данное лицо было задержано в связи с возможной причастностью к незаконному хранению наркотических средств и психотропных веществ. По результатам данного оперативно-розыскного мероприятия был задержан <данные изъяты>. (том №).

          Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании, согласно которому в указанную дату в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> <адрес> по <адрес> в Санкт-Петербурге был задержан <данные изъяты> (том №).

          Протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в указанную дату в период времени с ДД.ММ.ГГГГ отделе полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у <данные изъяты> был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, с находящимся внутри веществом светло-бежевого цвета. В ходе досмотра <данные изъяты> пояснил, что изъятое является психотропным веществом амфетамин, которое он хранил для личного употребления (том №).

          Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у <данные изъяты>. вещество является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 2,74 гр. (том №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>. вещество является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 2,73 гр. (том №.

              Указанное психотропное вещество, его упаковка были осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующими протоколом и постановлением, оно находилось камере хранения УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № (том №).

        Данные результаты оперативно-розыскной деятельности, а также иные процессуальные документы были выделены органом следствия в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, сбывшего психотропное вещество амфетамин <данные изъяты> в крупном размере, из уголовного дела, возбужденного в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного хранения <данные изъяты> психотропного вещества амфетамин в крупном размере (том №).

Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела производилось в полном соответствии с УПК РФ на основании ст. 155 упомянутого закона.

Выделенные материалы уголовного дела надлежащим образом были заверены органом следствия, зарегистрированы в № отделе полиции как сообщение о преступлении, о чем ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 143 УПК РФ был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (том №).

Свидетель <данные изъяты>. в ходе предварительного расследования уголовного дела, а так же в суде показал, что знаком с Панферовым А.В. около 10 лет, каких-либо неприязненных отношений между ними нет. Периодически употребляет психотропное вещество амфетамин, которое покупает у Панферова А.В. по цене 500 рублей за 1 грамм, по месту его жительства в <адрес> в Санкт-Петербурге. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Панферовым А.В. и договорился о покупке амфетамина в количестве трех граммов за 1500 рублей. Около ДД.ММ.ГГГГ встретился с Панферовым А.В. у дома по адресу: <адрес>, где передал <данные изъяты> 1500 рублей, а Панферов А.В. передал ему из рук в руки прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находился амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, доставлен в № отдел полиции, где в присутствии понятых мужского пола амфетамин у него был обнаружен и изъят, о чем составлен соответствующий протокол, где все присутствующие расписались. Замечаний у него не поступило. Изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями. Акт личного досмотра был им подписан, замечаний не поступило. Давление на него сотрудники полиции не оказывали. В ходе допроса он пояснил, что купил изъятый у него амфетамин для личного употребления у Панферова А.В. при вышеописанных обстоятельствах. В дальнейшем была проведена очная ставка, при которой подтвердил вышеуказанные показания. Давления на него не оказывали. При этом в суде <данные изъяты> так же пояснил, что задержания проводили цепочкой. То есть сначала был задержан мужчина, который купил амфетамин у него (<данные изъяты>), после чего был задержан он сам, в дальнейшем был задержан Панферов А.В., у которого он купил амфетамин. (том №

Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что свидетель <данные изъяты> в полном объеме подтвердил вышеприведенные показания, в свою очередь Панферов А.В. показания свидетеля <данные изъяты> не подтвердил, сообщив о непричастности к совершению сбыта психотропного вещества <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты> в суде, а так же в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со вторым мужчиной, принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ранее ему незнакомого <данные изъяты>., в ходе которого у последнего был изъят пакетик с порошкообразным веществом; по поводу изъятого <данные изъяты>. пояснил, что вещество является амфетамином, которое он хранил для личного употребления; указанное вещество было упаковано, опечатано, составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило (том №);

В судебном заседании свидетель <данные изъяты><данные изъяты>. показал, что ДД.ММ.ГГГГ занимал должность оперуполномоченного <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по <адрес> СПб. В конце ДД.ММ.ГГГГ года оперативными сотрудниками была получена информация о цепочке по сбыту психотропных веществ, то есть сбыт психотропных веществ проводился от одного покупателя другому. Была информация, что по данной цепочке психотропное вещество сбывается в том числе подросткам. В ходе отработки данной информации, был задержан мужчина, который показал, что психотропное вещество ему продал <данные изъяты>. Получив указанную оперативную информацию о мужчине по имени «<данные изъяты>», который занимается незаконным сбытом психотропного вещества амфетамин было принято решение о проведении в отношении него ОРМ «Наблюдение», в результате которого <данные изъяты> был задержан. В ходе личного досмотра <данные изъяты>. у последнего было обнаружено психотропное вещество амфетамин. В ходе проверки по материалу в отношении <данные изъяты> последний сообщил, что амфетамин приобрел у Панферова А., который проживает в конце Рыбацкого проспекта в Санкт-Петербурге, указал, что покупал амфетамин у него дома, указав конкретный адрес и на прилегающей территории за 500 рублей за грамм вещества, сообщил приметы Панферова А. и его номер телефона. Получив указанную оперативную информацию, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за мужчиной по имени «А.», то есть за Панферовым А.В., на территории, прилегающей к его месту жительства, которое в точности указал <данные изъяты>. Сотрудниками ГУР было принято решение о проведении ОРМ наблюдение за Панферовым А., поскольку была получена оперативная информация о том, что он занимается сбытом и хранением психотропных веществ. Им были составлены соответствующие документы, а именно план проведения ОРМ, постановление о проведении ОРМ, рапорт, в которых Панферов А.В. указан как «А.». Указание лишь имени «А.» в документах на проведение ОРМ «Наблюдение» было обусловлено тем, что достоверно установить действительно ли данное лицо имеет такое имя, а не представляется псевдонимом, было невозможно ввиду неотложности мероприятия. Проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия было согласовано и разрешено руководством № отдела полиции, о чем имелись соответствующие резолюции. После согласования проведения мероприятия с руководством, оперативная группа в составе него и сотрудника полиции <данные изъяты>. выдвинулись к адресу на <адрес>, на который указывал <данные изъяты> то есть к месту жительства «А.», где он сбывает амфетамин. Установив наблюдение, в поле их зрения попал мужчина, схожий по приметам с мужчиной по имени «А.», вел себя подозрительно, был задержан и доставлен в отдел полиции. Со слов сотрудника полиции <данные изъяты> проводившего личный досмотр Панферова А.В., ему стало известно, что у последнего было обнаружено и изъято психотропное вещество амфетамин, Панферов А.В. хранил для личного употребления. Далее Панферов А.В. был передан дежурному следователю. В дальнейшем ему стало известно, что Панферов А.В. готов был сотрудничать с правоохранительными органами в изобличении лиц, причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Однако в дальнейшем Панферов А.В. скрылся из поля зрения оперативных сотрудников, тем самым от сотрудничества отказался. Физического или психологического давления он на <данные изъяты>. и на Панферова А.В. не оказывал, в его присутствии на указанных лиц так же никто давления не оказывал. Каких-либо жалоб и заявлений от <данные изъяты> и от Панферова А.В. не поступало, в том числе на какие-либо незаконные действия сотрудников полиции в отношении них. Задержание Панферова А.В. было проведено в штатном режиме, без оказания физической силы. С целью сохранности возможных вещественных доказательств к Панферову А.В. при задержании были применены спец. средства наручники.

Из исследованного в судебном заседании приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты>. был осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 4 п. «г», 228 ч. 2 УК РФ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта <данные изъяты>. амфетамина в крупном размере, массой 1,27 гр, а так же за незаконное хранение ДД.ММ.ГГГГ в крупном размере психотропного вещества амфетамин, массой 2,74 гр.

          Виновность подсудимого Панферова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Результатами оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками уголовного розыска № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.

Указанная оперативно-розыскная деятельность осуществлялась для решения задач, определённых в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 названного Федерального закона.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками № отдела полиции УМВД России по <адрес> в указанную дату проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия был задержан Панферов А.В. по подозрению в незаконном сбыте и хранении наркотических средств и психотропных веществ (том №).

Исследованным в ходе судебного разбирательства постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (том №), сообщением в следственный орган о результатах оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а так же планом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (том №)

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату сотрудниками полиции проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на основании имеющейся оперативной информации о том, что у <адрес> мужчина по имени «А.» на вид 35 лет, худощавого телосложения, волосы темные, незаконно сбывает и хранит при себе наркотические средства и психотропные вещества. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ оперативная группа заняла наблюдательную позицию за прилегающей территорией к <адрес> <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ в поле их зрения попал мужчина, схожий по приметам с мужчиной по имени «А.». В ДД.ММ.ГГГГ данное лицо было задержано в связи с возможной причастностью к незаконному хранению психотропных веществ и наркотических средств. По результатам данного оперативно-розыскного мероприятия был задержан Панферов А. В. (том №

          Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании, согласно которому в указанную дату в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> <адрес> по <адрес> в Санкт-Петербурге был задержан Панферов А.В. (том №).

          Протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в указанную дату в период времени с ДД.ММ.ГГГГ отделе полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Панферова А.В. был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. При этом в ходе досмотра Панферов А.В. пояснил, что обнаруженное является психотропным веществом амфетамин, которое он хранил для личного употребления. (том №).

          Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у Панферова А.В. вещество является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 2,89 гр (том №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Панферова А.В. порошкообразное вещество является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 2,87 гр (том №

              Указанное психотропное вещество, его упаковка были осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующими протоколом и постановлением, сдано и находилось камере хранения УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № ( том № №).

Свидетель <данные изъяты> в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был приглашен в № отдел полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре Панферова А.В. В его присутствии, в присутствии второго понятого мужского пола, сотрудник полиции произвел личный досмотр Панферова А.В. Перед проведением досмотра участвующим лицам были разъяснены порядок проведения, права и обязанности, Панферову А.В. было предложено добровольно выдать предметы, вещества, в том числе запрещенные к обороту, на что Панферов А.В. сообщил, что при себе имеет психотропное вещество амфетамин. У Панферова А.В. в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят пакетик из полиэтилена содержащий вещество светло-бежевого цвета. По поводу изъятого Панферов А.В. пояснил, что изъятое является психотропным веществом амфетамин, которое он хранит для личного употребления. Изъятое было упаковано в пакет, перевязан нитью, опечатано и скреплено подписями. По окончании личного досмотра был составлен протокол, который все участвующие лица подписали, замечаний не поступило. Панферова А.В. ранее не знал. (том №)

Свидетель <данные изъяты> в суде и в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля <данные изъяты> (том №

Показаниями свидетеля <данные изъяты> ранее изложенными в настоящем приговоре.

Виновность подсудимого Панферова А.В. в совершении сбыта психотропного вещества <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка вещественных доказательств, находящихся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ (психотропное вещество амфетамин, массой 2,74 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ (психотропное вещество амфетамин, массой 2,89 гр, изъятое в ходе личного досмотра Панферова А.В.) (том №)

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ назначена сравнительная химическая судебная экспертиза, с данным постановлением обвиняемый Панферов А.В. и защитник ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ о чем составлен соответствующий протокол (л.д. №

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование семь, содержащая психотропное вещество амфетамин, массой 2,85 гр упакованная и опечатанная с надписью №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у Панферова А.В., атак же смесь, содержащая психотропное вещество амфетамин, массой 2,71 гр упакованная и опечатанная с надписью № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у <данные изъяты>., ранее составляли единую массу. (том №)

В заключении экспертов подробно изложены использованные методики, результаты исследования. Заключение эксперта является мотивированным, научно обоснованным, согласуется с материалами дела, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

В ходе судебного разбирательства Панферов А.В. вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного хранения психотропного вещества амфетамин признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ чинил машину около дома, к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, произвели его задержание, при этом ударив его несколько раз по телу кулаком, поместили в служебную машину и отвезли в отдел полиции. По пути следования в отдел полиции один из сотрудников полиции спрашивал его, имеются ли при нем запрещенные вещества, произвел его досмотр, достал из одежды паспорт, в котором находился сверток с амфетамином. В отделе полиции в присутствии понятых мужского пола был произведен его личный досмотр, в ходе которого из его верхней одежды был изъят сверток с амфетамином. По итогу личного досмотра составлялся протокол, который он подписал, замечаний у него не было. В настоящее время не помнит, что пояснял по поводу изъятого. В суде пояснил, что амфетамин хранил для личного употребления. Амфетамин употребляет эпизодически для снятия болевого синдрома.

Однако в части применения в отношении Панферова А.В. физической силы в момент задержания, а так же проведения досмотра Панферова А.В. в машине по пути следования в отдел полиции, показания подсудимого опровергаются вышеприведенными доказательствами. В частности рапортом о задержании, показаниями свидетеля <данные изъяты>., проводившего фактическое задержание и доставление Панферова А.В. в отдел полиции, в соответствии с которыми свидетель задавал вопрос о нахождении при Панферове А.В. запрещенных к обороту веществ, однако одежду и личные вещи Панферова А.В. не трогал, его досмотр при задержании и доставлении не производился; показаниями свидетелей <данные изъяты> которые пояснили, что в их присутствии Панферов А.В. сообщил, что при нем имеется психотропное вещество, которое в ходе производства личного досмотра Панферова А.В. было у него обнаружено в верхней одежде и изъято. В том числе данные показания опровергаются иными исследованными и перечисленными выше письменными материалами дела.

Сопоставив показания подсудимого Панферова А.В., данные в ходе судебного следствия, с другими исследованными доказательствами, суд делает вывод, что Панферов А.В., сообщал в судебном заседании о том, что психотропное вещество у него изымалось до проведения личного досмотра, стремясь избежать ответственности за содеянное, поэтому суд такие показания подсудимого отвергает.

Панферов А.В. вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ сбыта амфетамина <данные изъяты> не признал, показал, что после задержания, проведения в отношении него личного досмотра, изъятия у него психотропного вещества, сотрудники полиции оказывали на него физическое и психологическое давление. После его досмотра он был помещен в камеру для задержанных, несколько раз его поднимали на верхние этажи здания отдела полиции, где мужчина из числа сотрудников полиции наносил ему удары кулаками по телу, груди и в область живота, от чего он испытывал физическую боль. Его заставляли подписывать ряд документов, в противном случае угрожали возбуждением уголовного дела по более тяжкой статье, угрожали лишением свободы.

В ходе судебного разбирательства была допрошена супруга Панферова А.В. – <данные изъяты>., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Панферов А.В. вернулся домой после задержания, жаловался на боль в боку, говорил, что его били в отделе полиции. Визуально она видела синяки на теле Панферова А.В. За медицинской помощью Панферов А.В. не обращался. Через неделю его госпитализировали в связи с заболеванием легких, к этому времени синяки сошли.

К таким показаниям подсудимого Панферова А.В. и свидетеля <данные изъяты>., данными ими в судебном заседании, суд относится критически, исходя из следующего.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель <данные изъяты> пояснил, что Панферов А.В. самостоятельно изъявлял желание сотрудничать с правоохранительными органами с целью изобличения лиц, причастных к совершению незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Панферов А.В. был изобличен в совершении двух преступлений в сфере незаконного оборота амфетамина в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий. Какого-либо физического или психологического давления на Панферова А.В. он не оказывал, при нем на Панферова А.В. никто физического или психологического давления не оказывал. Свидетель <данные изъяты>. в суде так же показал, что при проведении в отношении него процессуальных действий, при его допросе, при проведении очной ставки между ним и Панферовым А.В. на них давление не оказывалось, показания он и Панферов А.В. давали добровольно, без какого-либо принуждения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимому Панферову А.В. и защитнику разъяснялись права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ, однако каких-либо ходатайств и заявлений от них не поступило.

Не смог в суде Панферов А.В. пояснить, кто именно в отношении него применял психологическое и физическое давление, которое выражалось в форме угроз возбуждения уголовных дел по более тяжкой статье и нанесении ударов кулаками по телу, груди и животу, какие документы были предложены Панферову А.В. для подписания под указанным незаконным воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов. Панферов А.В. не смог пояснить, при каких обстоятельствах это происходило, по какой причине о данных обстоятельствах он сообщил лишь в суде и не делал заявлений об этом при проведении с его участием в присутствии защитника следственных действий, не обращался с заявлениями о должностных преступлениях сотрудников полиции в компетентные органы. По какой причине не обращался в медицинские учреждения за помощью, а так же с целью фиксации телесных повреждений, якобы полученных в отделе полиции.

Таким образом, утверждение подсудимого о применении в отношении него при задержания, а так же в дальнейшем психологического давления и физического насилия со стороны сотрудников полиции, суд находит надуманным, не подтверждающимся материалами уголовного дела. Факт применения в отношении Панферова А.В. насилия со стороны сотрудников полиции в судебном заседании не установлен и обстоятельств, указывающих на указанные факты суду не представлено.

Сопоставив показания подсудимого Панферова А.В., данные в ходе судебного следствия, с другими исследованными доказательствами, суд делает вывод, что Панферов А.В., сообщал в судебном заседании о своей непричастности к совершению преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, сообщал в ходе судебного заседания о неправомерных действиях сотрудников полиции по отношению к нему, стремясь избежать ответственности за содеянное, поэтому суд такие показания подсудимого отвергает.

Показания свидетеля <данные изъяты>. так же не нашли объективного подтверждения при рассмотрении уголовного дела. Сопоставив показания свидетеля <данные изъяты> с другими исследованными доказательствами, содержание которых приведено выше, суд делает вывод, что <данные изъяты> являясь супругой подсудимого Панферова А.В, имеет очевидную заинтересованность в благоприятном для последнего исходе дела и сообщает суду недостоверные сведения, заявляя, что у Панферова А.В. после его задержания имелись телесные повреждения, поэтому суд такие показания свидетеля <данные изъяты>. отвергает.

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.

Показания свидетелей <данные изъяты> логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров вещественных доказательств, заключениями судебных экспертов, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства и положенными в основу приговора.

        Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Причин для оговора подсудимого со стороны указанных выше свидетелей судом не установлено, данные лица не имели с подсудимым ни взаимных долговых обязательств, и не испытывали к нему личных неприязненных отношений; более того, привлеченные в качестве понятых лица, а так же оперативные сотрудники, принимавшие участие в производстве оперативно-розыскных мероприятий, с подсудимым знакомы ранее, до его задержания, не были.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

        Нарушений закона при проведении оперативно-розыскной деятельности и порядка предоставления ее результатов не имеется. Оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" в связи наличием оперативной информацией о совершении лицом тяжкого преступления - незаконного оборота психотропного вещества, при наличии оснований и условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности".

          Задержание и доставление Панферова А.В. в территориальный отдел полиции сотрудниками полиции было произведено в полном соответствии с требованиями ФЗ «О полиции» по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с тем, что в действиях последнего усматривались признаки преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами оперативно-розыскной деятельности, а так же рапортом о задержании Панферова А.В., показаниями оперуполномоченного сотрудника полиции <данные изъяты>

Судебным следствием установлено, что Панферов А.В. участвовал в незаконном обороте психотропного вещества амфетамин, добровольно принял предложение <данные изъяты>. продать последнему психотропное вещество, приискал его, в удобной для сбыта и хранения упаковке, назначил <данные изъяты> встречу, встретился с последним, с целью наживы передал последнему психотропное вещество и получил за это от <данные изъяты> денежные средства. В дальнейшем часть указанного психотропного вещества, которое ранее составляло единую массу со сбытым <данные изъяты>, хранил при себе для личного употребления.

Действия Панферова А.В., выразившиеся в незаконном сбыте психотропного вещества в крупном размере суд квалифицирует по ст. п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Действия Панферова А.В., выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панферова А.В. судом не установлено.

Учитывая, что Панферов А.В. совершил особо тяжкое преступление и тяжкое преступление, обладающие повышенной общественной опасностью, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, которые угрожают здоровью населения, порождают тяжелые последствия в виде опасных для жизни и здоровья заболеваний, данные преступления он совершил в период испытательного срока, назначенного ему за совершение преступления аналогичной направленности, суд приходит к выводу, что подсудимому Панферову А.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем суд учитывает, что Панферов А.В. признал вину в совершении незаконного хранения психотропного вещества в крупном размере, в ходе предварительного расследования вину в совершении данного преступления признавал, оказав активное содействие в раскрытии и расследовании указанного преступления.

Панферов А.В. <данные изъяты> <данные изъяты> оказывает <данные изъяты> Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> Суд принимает во внимание возраст и состояние здоровья <данные изъяты>

Суд принимает во внимание, что сбытое Панферовым А.В. психотропное вещество хоть и относится к крупному размеру, однако его масса составила лишь 2,74 гр., что данное психотропное вещество, а так же психотропное вещество, которое Панферов А.В. хранил для личного употребления в массе 2,89 гр, было сразу же изъято сотрудниками правоохранительных органов из оборота и никаких вредных последствий от действий Панферова А.В. ни для кого не наступило.

Указанные выше обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими, а в их совокупности – исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому Панферову А.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 228 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, учитывая вышеизложенные обстоятельства, влияющие на назначаемое Панферову А.В. наказание, а так же личность подсудимого, оснований для применения к подсудимому Панферову А.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

          Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление Панферова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, назначение ему более мягкого вида наказания либо назначение наказания условно, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае не обеспечит достижение целей наказания.

Приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.11.2016 Панферов А.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Умышленные преступления по настоящему делу, относящиеся к категориям особо тяжкого и тяжкого преступлений, были совершены Панферовым А.В. в период установленного ему судом испытательного срока по предыдущему приговору. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.11.2016 подлежит отмене, а окончательное наказание Панферову А.В. должно быть назначено на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения наказания, не отбытого Панферовым А.В. по предыдущему приговору суда, к наказанию, назначенному данным приговором.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым в отношении подсудимого Панферова А.В. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 2,560 гр, смесь, содержащая психотропное вещество амфетамин, остаточной массой 2,641 гр, с первоначальными упаковками – подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по квитанции № до принятия соответствующего решения по уголовному делу №, выделенному ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство из данного уголовного дела (л.д. №

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПАНФЕРОВА А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

          На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ПАНФЕРОВУ А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить в отношении Панферова А.В. условное осуждение, назначенное по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.11.2016.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.11.2016 в виде в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ПАНФЕРОВУ А. В. наказание в виде 4 (четырех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденному Панферову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора - с 26 марта 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по данному уголовному делу время содержания подсудимого под стражей в связи с задержанием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке меры пресечения с 26.03.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу: смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 2,560 гр, смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, остаточной массой 2,641 гр, с первоначальными упаковками – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по квитанции № до принятия соответствующего решения по уголовному делу №, выделенному ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство из данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий