Определение суда апелляционной инстанции от 08.06.2023 по делу № 33-25019/2023 от 05.05.2023

УИД 77RS0013-02-2022-002130-65

Судья: Воронкова Л.П.

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-3893/22

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-25019/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года                                                                         г. Москва  

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Павловой И.П., Бузуновой Г.Н.,

при помощнике Игнатовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио, фио к ТСЖ «Оазис»», фио о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ «Оазис» от 09 сентября 2021 года –отказать,

установила:

Истцы Грачев С.Г., Аведян Р.Р., Бакс Т.С., фио, фио обратились в суд с иском к ответчикам ТСЖ «Оазис»», фио, в котором просили признать решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья «ОАЗИС» от 09.09.2021 в составе многоквартирных домов по адресу: адрес, корп.2 недействительным.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, корп.2 и членами Товарищество собственников жилья «ОАЗИС». 19.09.2021 истцам стало известно о том, что протоколом общего собрания членов Товарищества собственников жилья «ОАЗИС» 09.09.2021 оформлены результаты общего собрания членов ТСЖ «ОАЗИС» в составе многоквартирных домов по адресу: - Москва, адрес, корп.2 проведенного в форме очно-заочного голосования. Данное общее собрание членов ТСЖ «ОАЗИС» проведено в форме очно-заочного голосования по инициативе ответчика - фио, являющегося председателем правления ТСЖ «Оазис» и собственником квартиры № ... в многоквартирном доме по адресу: адрес. Истцы считают, что данным общим собранием членов ТСЖ «ОАЗИС» нарушены их как собственников помещений в многоквартирном доме и как членов ТСЖ на управление  имуществом, права избирать и быть избранными в органы управления товарищества собственников жилья,  установлением незаконных дополнительных услуг, утверждении необоснованных смет, взиманием дополнительных платежей и подтверждением произведенных  ранее незаконных начислений. Истцы считают, что решения, принятые на данном собрании членов ТСЖ, являются  недействительными в силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, как принятые по  вопросам, не отнесенным к компетенции общего собрания членов ТСЖ, а также принятые в отсутствии необходимого для их принятия кворума.

В судебном заседании представитель истцов поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Оазис» иск не признал по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик Молчанов О.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо не явилось, извещено, причины неявки суду не сообщило.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом решения.

Истцы Грачев С.Г., Аведян Р.Р., Бакс Т.С., фио, фио, ответчик Молчанов О.П., представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции г. Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей ответчика ТСЖ «Оазис» по доверенности Ночного П.А., фио, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При разрешении спора суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст.ст. 44, 145, 146, 156 ЖК РФ

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, корп.2 и членами Товарищество собственников жилья «ОАЗИС».

19.09.2021 истцам стало известно о том, что протоколом общего собрания членов Товарищества собственников жилья «ОАЗИС» 09.09.2021 оформлены результаты общего собрания членов ТСЖ «ОАЗИС» в составе многоквартирных домов по адресу: - Москва, адрес, корп.2 проведенного в форме очно-заочного голосования.

Данное общее собрание членов ТСЖ «ОАЗИС» проведено в форме очно-заочного голосования по инициативе ответчика - фио, являющегося председателем правления ТСЖ «Оазис» и собственником квартиры № ... в многоквартирном доме по адресу: адрес. со следующей повесткой дня:

1.                Выбрать председателем общего собрания членов ТСЖ "Оазис" - фио.

2.                Выбрать секретарем общего собрания членов ТСЖ "Оазис" - фио.

3.                        Выбрать счетную комиссию в составе - Самуэлян Т,Б., Солдатов П,В., фио

4.1. Избрать Правление ТСЖ "Оазис" в составе - Молчанов О.П, (кв. ...), фио  2), Погосов Д.В. (кв..../2), фио.Щ. (кв....), Варначева Е.Е (кв....), фио ( кв....), Проскурин В.Г. (гс..../2), Бейерле В.В. (кв. .../2).

4.2. Избрать в состав Правления ТСЖ "Оазис" самовыдвиженца фио (кв....).

4.3. Избрать в состав Правления ТСЖ "Оазис" самовыдвиженца фио 0-...).

4.4. Избрать в состав Правления ТСЖ "Оазис" самовыдвиженца фио (кв....).

5. Выбор членов ревизионной комиссии ТСЖ "Оазис" голосованием не проводится в связи  с отсутствием соискателей для работы в Ревизионной комиссии ТСЖ.

6. Утвердить смету ТСЖ "Оазис" и размер обязательных платежей на содержание общего имущества МКД на 2021 год для жилых помещений, нежилых помещений, паркинга.

7. Утвердить годовой план содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме на 2021 г.

8.. Утвердить Устав ТСЖ "Оазис" в новой редакции.

9. Утвердить вознаграждение председателю правления ТСЖ "Оазис" в размере сумма в мес.

10. Утвердить Положение о системе видеонаблюдения в ТСЖ "Оазис",

11. Уведомлять членов ТСЖ о проведении собраний членов ТСЖ путем размещения «Сообщения о проведении собрания членов ТСЖ" на информационных досках на 1 этажах каждого подъезда, или отправления на электронный почтовый адрес члена ТСЖ, или размещения на сайте ТСЖ.

12.                          Доводить до собственников решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ "Оазис путем размещения сообщений на информационных досках на 1 этажах каждого подъезда, в помещении ТСЖ и на сайте ТСЖ "Оазис" www.tsgoazis,ru.

13.                          Определить местом хранения копий материалов и протоколов собраний членов помещение ТСЖ "Оазис".

Истцы считают, что данным общим собранием членов ТСЖ «ОАЗИС» нарушены их как собственников помещений в многоквартирном доме и как членов ТСЖ на управление имуществом, права избирать и быть избранными в органы управления товарищества собственников жилья, установлением незаконных дополнительных услуг, утверждении необоснованных смет, взиманием дополнительных платежей и подтверждением произведенных  ранее незаконных начислений.

Истцы считают, что решения, принятые на данном собрании членов ТСЖ, являются  недействительными в силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, как принятые по  вопросам, не отнесенным к компетенции общего собрания членов ТСЖ, а также принятые в отсутствии необходимого для их принятия кворума.

Между тем, суд первой инстанции отметил, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что сообщение о проведении общего собрания было размещено в сроки, предусмотренные действующим законодательством, а именно не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Сообщение о проведении общего собрания членов ТСЖ «Оазис» размещено на информационных стендах в подъездах, а также на сайте tsgoazis.ru (скрин-шоты прилагаются).

Такой способ извещения, как размещение информации о проведении собрания на стендах в подъездах может быть признан надлежащим, если большая часть собственников помещений в МКД приняли участие в общем собрании.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что истцами не оспаривался юридический факт извещения членов ТСЖ о предстоящем собрании, поскольку имел место быть.

Тот факт, что истцы, будучи собственниками помещений в многоквартирном доме, постоянно проживающими в нем, и членами ТСЖ не уделили должного внимания и не увидели размещенные на информационных стендах дома извещения о предстоящем проведении собрания - не является основанием для признания решения такого собрания недействительным. Как следует из бюллетеней голосования - большая часть членов ТСЖ приняли участие в голосовании, соответственно, они были осведомлены о времени и месте его проведения, порядке проведения голосования и оформления его итогов.

Таким образом, в случае фактического извещения собственников-членов ТСЖ о проведении собрания, а также их последующего фактического участия в голосовании не является основанием для признания решений общего собрания членов ТСЖ недействительными.

Кроме того, является допустимым извещение о проведении общего собрания членов ТСЖ путем размещения соответствующих сообщений в почтовые ящики собственников. Сообщение о проведении общего собрания членов ТСЖ было размещено общедоступным способом.

Следовательно, данные обязательные платежи (взносы) для всех собственников объектов недвижимости в многоквартирном доме могут быть включены в смету доходов и расходов, которая была утверждена общим собранием членов товарищества.

Разрешая спор, суд первой инстанции отметил, что само по себе несогласие истцов с утвержденным размером обязательных платежей и взносов не является основанием для признания решения общего собрания собственников помещений в МКД недействительным.

Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания членов ТСЖ, не является исчерпывающим, так как общее собрание членов ТСЖ может решать, также, вопросы, отнесенные к компетенции правления, и иные вопросы, отнесенные Уставом товарищества и действующим законодательством РФ к компетенции общего собрания, а также в соответствии с ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, согласно которой к компетенции общего собрания членов товарищества относятся и другие вопросы, предусмотренные ЖК РФ или иными федеральными законами. Согласно ч. 3 ст. 145 ЖК РФ уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества может быть отнесено решение иных вопросов.

Истцы ссылаются на п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, однако данный пункт не имеет отношения к утверждению Положения о системе видеонаблюдения в ТСЖ «Оазис».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Товарищество правомочно утвердило общим собранием членов товарищества Положение о системе видеонаблюдения в ТСЖ «Оазис».

Истцы указывают, что в многоквартирных домах по адресам:

-           адрес;

-           адрес,

общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 78 081,02 кв.м.

В отличие от кворума на общем собрании собственников, где он зависит от количества голосов всех собственников в доме, кворум при проведении общих собраний членов ТСЖ зависит от количества собственников, обладающих членством в корпоративной некоммерческой управляющей организации, и площади принадлежащих им помещений.

Согласно Протоколу общего собрания членов ТСЖ «Оазис» от 09.09.2021 общая площадь жилых и нежилых помещений двух МКД, принадлежащая членам ТСЖ, составляет 57 546,93 кв.м.

Количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании - 37 194,93 кв.м., что составляет 64,63 % голосов от общего числа голосов.

Вместе с тем истцы в исковом заявлении ссылаются на то, что кворум отсутствовал, однако, достоверных, необходимых и достаточных доказательств этого суду не представили.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что собрание является правомочным, поскольку на общем собрании членов товарищества, решения которого оформлены Протоколом от 09.09.2021 присутствовали члены ТСЖ, обладающие более пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов Товарищества, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска, так как оспариваемые решения приняты в соответствии с нормами действующего законодательства.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального прав, представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Так довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о дате приведения собрания был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия. Сообщения о проведении собрания  были размещены на информационных стендах и в подъездах, а также на сайте, где находится до настоящего времени. Сообщение  о проведении собрания размещено в сроки, предусмотренные положениями действующего законодательства.

 Довод апелляционной жалобы об отсутствии кворума также был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую оценку. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие кворума, в материалы дела стороной истцов не представлено,  отсутствует ссылка на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.