Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-493/2021 от 16.09.2021

1-493/2021

26RS0023-01-2021-005845-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Минеральные Воды 01 октября 2021 года

    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Тарановой Т.В..,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чернявской М.П.,

подсудимого Четоева Руслана Бексолтановича,

защитника Бакаева А.А., предоставившего удостоверение ..............

потерпевшей А.,

представителя потерпевшей А. М.,

рассматривал в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Четоева Руслана Бексолтановича, .............. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 УК РФ,

установил:

Четоев Р.Б. органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

Четоев Р.Б. .............., около .............., являясь участником дорожного движения, обязанный в соответствии п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем марки «.............. находясь на автомобильной парковке, расположенной у .............., по адресу: .............. .............. не убедился в безопасности выполняемого маневра движения задним ходом, в результате чего в .............. от угла .............. .............. по .............. и в .............. от края автомобильной парковки совершил наезд на пешехода А., создав тем самым опасность для движения и причинив вред, после чего не выполнил требования п.п. 2.5, 2.6 Правил, о том, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, оставил место совершенного им дорожно - транспортного происшествия, в нарушение п. 1.5 абзац 1 Правил.

В результате неосторожных действий Четоева Р.Б., А., согласно заключению судебно-медицинского эксперта .............. от .............., причинены телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, которыми А. причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, не зависимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.5 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н).

В судебном заседании потерпевшая А. и ее представитель М. обратились к суду с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении Четоева Р.Б. в связи с примирением сторон, в котором указали, что Четоев Р.Б. загладил причиненный его действиями материальный и моральный вред, они примирились, каких-либо претензий к Четоеву Р.Б. у них нет.

Подсудимый Четоев Р.Б., поддержав заявления потерпевшей А. и ее представителя М., пояснил суду, что он примирился с потерпевшей, которой загладил причиненный материальный и моральный вред, принес свои извинения. Просил суд заявления потерпевшей и ее представителя удовлетворить.

Защитник Бакаев А.А. просил суд удовлетворить заявления потерпевшей и ее представителя о прекращении уголовного дела в отношении Четоева Р.Б. в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель по делу Чернявская М.П. возражала против удовлетворения заявлений потерпевшей и ее представителя М. и прекращения производства по делу в отношении подсудимого Четоева Р.Б. за примирением с потерпевшей. При этом считала, что подсудимый должен понести наказание за совершенное преступление, имеющее повышенную общественную опасность, несмотря на заглаживание вреда, просила отказать в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении Четоева Р.Б.

Суд, ознакомившись с ходатайствами потерпевшей А. и ее представителя М., выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявлений потерпевшей и ее представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Органами следствия действия подсудимого Четоева Р.Б. квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основания заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Четоев Р.Б. ранее не судим, загладил причиненный его действиями потерпевшей материальный вред, принес свои извинения. Преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Данные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о возможности удовлетворения заявлений потерпевшей А. и ее представителя М., освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении Четоева Р.Б. за примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя, возражавшей против удовлетворения заявлений потерпевшей А. и ее представителя М. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд признал несостоятельными.

Вещественное доказательство по делу автомобиль марки «.............. находящийся на ответственном хранении у Четоева Р.Б., подлежит оставлению ему как собственнику данного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, статьями 25, 239, ч. 3 ст. 254, статьями 255, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Четоева Руслана Бексолтановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Четоеву Р.Б. отменить.

Вещественное доказательство по делу автомобиль марки .............., находящийся на ответственном хранении у Четоева Р.Б., оставить ему как собственнику данного имущества.

Копии настоящего постановления вручить подсудимому Четоеву Р.Б., его защитнику Бакаеву А.А., потерпевшей А., представителю потерпевшей М., Минераловодскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по

уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.М. Дыкань