Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-493/2021 от 16.09.2021

1-493/2021

26RS0023-01-2021-005845-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Минеральные Воды 01 октября 2021 года

    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Тарановой Т.В..,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чернявской М.П.,

подсудимого Четоева Руслана Бексолтановича,

защитника Бакаева А.А., предоставившего удостоверение ..............

потерпевшей А.,

представителя потерпевшей А. М.,

рассматривал в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Четоева Руслана Бексолтановича, .............. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 УК РФ,

установил:

Четоев Р.Б. органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

Четоев Р.Б. .............., около .............., являясь участником дорожного движения, обязанный в соответствии п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем марки «.............. находясь на автомобильной парковке, расположенной у .............., по адресу: .............. .............. не убедился в безопасности выполняемого маневра движения задним ходом, в результате чего в .............. от угла .............. .............. по .............. и в .............. от края автомобильной парковки совершил наезд на пешехода А., создав тем самым опасность для движения и причинив вред, после чего не выполнил требования п.п. 2.5, 2.6 Правил, о том, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, оставил место совершенного им дорожно - транспортного происшествия, в нарушение п. 1.5 абзац 1 Правил.

В результате неосторожных действий Четоева Р.Б., А., согласно заключению судебно-медицинского эксперта .............. от .............., причинены телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, которыми А. причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, не зависимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.5 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н).

В судебном заседании потерпевшая А. и ее представитель М. обратились к суду с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении Четоева Р.Б. в связи с примирением сторон, в котором указали, что Четоев Р.Б. загладил причиненный его действиями материальный и моральный вред, они примирились, каких-либо претензий к Четоеву Р.Б. у них нет.

Подсудимый Четоев Р.Б., поддержав заявления потерпевшей А. и ее представителя М., пояснил суду, что он примирился с потерпевшей, которой загладил причиненный материальный и моральный вред, принес свои извинения. Просил суд заявления потерпевшей и ее представителя удовлетворить.

Защитник Бакаев А.А. просил суд удовлетворить заявления потерпевшей и ее представителя о прекращении уголовного дела в отношении Четоева Р.Б. в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель по делу Чернявская М.П. возражала против удовлетворения заявлений потерпевшей и ее представителя М. и прекращения производства по делу в отношении подсудимого Четоева Р.Б. за примирением с потерпевшей. При этом считала, что подсудимый должен понести наказание за совершенное преступление, имеющее повышенную общественную опасность, несмотря на заглаживание вреда, просила отказать в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении Четоева Р.Б.

Суд, ознакомившись с ходатайствами потерпевшей А. и ее представителя М., выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявлений потерпевшей и ее представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Органами следствия действия подсудимого Четоева Р.Б. квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основания заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Четоев Р.Б. ранее не судим, загладил причиненный его действиями потерпевшей материальный вред, принес свои извинения. Преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Данные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о возможности удовлетворения заявлений потерпевшей А. и ее представителя М., освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении Четоева Р.Б. за примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя, возражавшей против удовлетворения заявлений потерпевшей А. и ее представителя М. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд признал несостоятельными.

Вещественное доказательство по делу автомобиль марки «.............. находящийся на ответственном хранении у Четоева Р.Б., подлежит оставлению ему как собственнику данного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, статьями 25, 239, ч. 3 ст. 254, статьями 255, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ .............., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░