Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-42/2016 (22-2070/2015;) от 21.12.2015

№22-42/2016

Докладчик Пауков И.В.                      Судья Золотухин А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2016 г.                                     г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чурковой С.Д.,

судей Паукова И.В., Феклиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Доровых Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Северного района г. Орла Миронова В.Д. на приговор Северного районного суда г. Орла от 27 ноября 2015 г., которым

КУЗЬМИНА АННА ВЛАДИМИРОВНА, <дата> <...>

осуждена:

по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа;

по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа;

по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа;

по ч.1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Наказание по ч.1 ст. 174.1 УК РФ в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Кузьминой А.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Кузьминой А.В. исчислен с <дата>.

Постановлено освободить Кузьмину А.В. от процессуальных издержек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав дело по докладу судьи Паукова И.В., выступление государственного обвинителя Черниковой Е.Н., просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение осужденной Кузьминой А.В., участвующей в режиме видеоконференц-связи, и её защитника адвоката Грудевой А.А., просивших оставить приговор без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Кузьмина А.В. признана виновной и осуждена:

- за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 110,5 грамма, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе организованной группы, в крупном размере (эпизод №1);

- за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 2,72 грамма и 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,37 грамма, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе организованной группой, в крупном размере (эпизод №2);

- за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 624,2 грамма, а так же наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 103,1 грамма, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере (эпизод №3);

-за совершение финансовых операций с денежными средствами на общую сумму 817629,6 рубля, приобретенными в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Преступления совершены в <адрес>, при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании Кузьмина А.В. согласилась с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Северного района г. Орла Миронов В.Д. просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора излишнюю ссылку на назначение наказания по 1, 2, 3 эпизодам с применением ст.64 УК РФ и неприменение дополнительных видов наказаний. Кроме того, указывает, что назначенное Кузьминой наказание в виде лишения свободы, как за каждое преступление по эпизодам 1, 2, 3, так и назначенное по совокупности преступлений, является чрезмерно мягким, поскольку судом не полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденной преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения, в составе организованной группы, в крупном и особо крупном размере. С учетом приводимых доводов просит усилить Кузьминой А.Н. наказание в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

По результатам рассмотрения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении условий постановления приговора в порядке главы 40.1 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Кузьмина А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, верно квалифицировав её действия по эпизоду №1 и №2 по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду №3 по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду №4 по ч.1 ст. 174.1 УК РФ. Оснований не согласиться с данной квалификацией у судебной коллегии не имеется.

Что касается назначенного Кузьминой А.В. наказания, то оснований считать лишение ее свободы на указанный в приговоре срок, как за каждое преступление, так и по их совокупности незаконным и несправедливым не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, с Кузьминой А.В. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем судебное заседание и постановление приговора проведены в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ. Согласно приговору Кузьмина выполнила условия досудебного соглашения о сотрудничестве, Кузьмина на учете у нарколога и психиатра не состояла, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьминой, признаны наличие у нее двух малолетних детей, беременность, явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других участников преступления. Совокупность данных смягчающих обстоятельств признана судом исключительными, дающих основание для применения ст.64 УК РФ по эпизодам 1, 2, 3.

Обстоятельств, отягчающим наказание Кузьминой, следствием и судом не установлено.

Наличие указанных в приговоре смягчающих обстоятельств, как и обоснованность признания судом их совокупности исключительными, дающими право для применения ст.64 УК РФ, автором апелляционного представления не оспаривается. Не ставиться под сомнение прокурором и вывод суда об отсутствии оснований для назначения Кузьминой дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями чч.4 и 5 ст.228.1 УК РФ.

Поэтому ссылка суда в резолютивной части приговора на применение ст.64 УК РФ и назначении основного наказания без дополнительных видов наказаний нарушением закона, влекущих необходимость изменения приговора, не является.

Доводы прокурора о том, что ФИО9 по эпизоду №1 и №2 за преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду №3 по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, назначено чрезмерно мягкое наказание, признаются несостоятельными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденной преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения, в составе организованной группы, в крупном и особо крупном размере, в полной мере мотивировав свои выводы о виде и размере наказания.

Оснований считать его чрезмерно мягким при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, сведений о личности осужденной, ее поведении после совершения преступлений, не имеется.

Судом учтено, что преступления по эпизодам 1,2,3 являются неоконченными, в связи с чем при назначении наказания действуют правила ч.3 ст.66 УК РФ. Кроме того, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, судом применены положения, ч.1 ст.62 УК РФ.

Учтены судом и положения ч.5 ст.317.7 УПК РФ, ч.2 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73, ч.1 ст.82 УК РФ, поскольку они надлежаще мотивированы и соответствуют закону.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 (в редакции от 16 апреля 2013 года) "О судебном приговоре", если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре суд должен указать, что преступление подсудимым совершено с другими лицами, без упоминания их фамилий.

Как следует из материалов дела, в связи с заключением Кузьминой А.В. досудебного соглашения о сотрудничестве, уголовное дело в отношении нее было выделено в отдельное производство из уголовного дела в отношении ряда лиц, причастных к совершению преступлений, в том числе и ФИО10, ФИО11 и ФИО12

При постановлении приговора в отношении Кузьминой А.В., в его описательно-мотивировочной части суд указал, что к совершению Кузьминой А.В. преступлений причастны также ФИО10, ФИО11 и ФИО12

В то же время уголовное дело в отношении ФИО10, ФИО11 и ФИО12 судом не рассматривалось, приговор в отношении них на тот момент не был постановлен, и указывать их фамилии в приговоре суд был не вправе.

Таким образом, суд вышел за рамки судебного разбирательства, нарушив требования ст. 252 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Кузьминой А.В. упоминание фамилий ФИО10, ФИО11 и ФИО12, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Северного районного суда г. Орла от 27 ноября 2015 г. в отношении Кузьминой Анны Владимировны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора упоминание фамилий ФИО10, ФИО11 и ФИО12 при изложении обстоятельств совершения преступлений и формулировки, свидетельствующие об их виновности, указав, что преступления совершены Кузьминой А.В. совместно с другими лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Северного района г. Орла Миронова В.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи