Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1507/2016 ~ М-1347/2016 от 28.07.2016

Дело № 2-1507/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                      М.А. Мишеневой,

при секретаре                              Е.А. Шишулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Л. П. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 20 «Колосок» г.Кондопоги Республики Карелия о взыскании недополученной заработной платы,

установил:

Костина Л.П. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она состоит в трудовых отношениях с МДОУ № 20 «Колосок», работает в должности кладовщика. Заработная плата истца без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составила в спорный период менее установленного минимального размера оплаты труда. Просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за апрель, май, июнь 2016 года с учетом совмещений в общей сумме <...> руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика МДОУ № 20 «Колосок» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв, в котором считают иск к Учреждению необоснованным, поскольку заработная плата истицы с учетом компенсационных и стимулирующих выплат превышает МРОТ, что отражено в расчетных листках работника. В случае удовлетворения судом исковых требований, просили пересмотреть сумму недополученной истицей заработной платы согласно расчетам МУ «ЦБСОО».

Представитель администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный расчет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право … на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда … (ч.3 ст.37 Конституции РФ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции от 14.12.2015 № 376-ФЗ) минимальный размер оплаты труда в РФ с 1 января 2016 года по 30 июня 2016 года составлял 6 204 рублей в месяц.

На основании Указа Президента РФ от 20.12.1993 № 2226 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» Кондопожский район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Анализируя в совокупности положения статей 21, 130, 133, 129, 146, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ суд приходит к выводу, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате предусмотрены законодателем в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями. В силу их компенсационной природы они подлежат начислению сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Как следует из записей в трудовой книжке Костиной Л.П., трудового договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ и соглашений к нему, она с ХХ.ХХ.ХХ работала в МБ ДОУ ЦРР ДС «Звездочка» (с 11.01.2016 года переименованное в МДОУ ДС № 8 «Звездочка») в должности кладовщика. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность юридического лица МДОУ ДС № 8 «Звездочка» прекращена 11 июля 2016 года путем реорганизации в форме присоединения к МДОУ № 20 «Колосок». Следовательно, трудовая деятельность истицы в настоящее время продолжается в МДОУ № 20 «Колосок».

В соответствии с условиями трудового договора, а также согласно представленным ответчиком штатным расписанием, Положением об оплате труда работников МДОУ № 20 «Колосок», расчетными листками должностной оклад истца составляет 3742 руб. Помимо районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, каких либо выплат компенсационного или стимулирующего характера по занимаемой должности истице в спорный период ответчиком не производились.

Согласно п.1.5 «Положения об оплате труда работников МДОУ № 20 «Колосок» заработная плата работника включает в себя: должностной оклад, повышающий коэффициент к окладу, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера. Изложенное позволяет сделать вывод, что без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком истцу в спорный период выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, что не соответствует вышеизложенным нормам закона.

Приказами № ...-л от ХХ.ХХ.ХХ и № ...-л от ХХ.ХХ.ХХ «О совмещении» Костиной Л.П., кладовщику, разрешено совмещение по должности помощника воспитателя, на время отпуска и больничного листа У.., с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с оплатой 55 % от должностного оклада; по должности кухонного рабочего, на время перевода Е. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с оплатой 52 % от должностного оклада; по должности старшей медицинской сестры для составления меню, на время больничного листа З. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с оплатой 70 % от должностного оклада; по должности кухонного рабочего, на время перевода и больничного листа Е.., с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с оплатой 52 % от должностного оклада; по должности старшей медицинской сестры для составления меню, на время больничного листа З.., с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с оплатой 70 % от должностного оклада. В соответствии с приказом № ...-ОД от ХХ.ХХ.ХХ «Об оплате за совмещение должностей» истцу, кладовщику, оплачено 68 % от должностного оклада за временно отсутствующего заведующего хозяйством К. (больничный лист) – с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Выполненный МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» расчет задолженности по недополученной заработной плате истца за апрель, май и июнь 2016 года, за совмещения в апреле, мае и июне 2016 г., исходя из минимального размера оплаты труда, проверен судом, признан правильным. Согласно расчету размер недоначисленной истцу заработной платы составляет за апрель, май и июнь 2016 года – 4062,30 руб. за каждый месяц из расчета: 6204 (МРОТ) – 3742 = 2462 х 1,65, а всего за три месяца в общей сумме без учета совмещений - 12186,90 руб.; а также за совмещения в апреле 2016 г.: с 4 по 6 апреля (3 дня) – 301,77 руб. из расчета: 460,87 (МРОТ = 6204 х 52 % х 3 /21) – 277,98 = 182,89 х 1,65; с 20 по 27 апреля (6 дней) – 638,36 руб. из расчета: 974,91 (МРОТ = 6204 х 55 % х 6 / 21) – 588,03 = 386,88 х 1,65; с 22 по 29 апреля (6 дней) – 812,46 руб. из расчета: 1240,80 (МРОТ = 6204 х 70 % х 6 / 21) – 748,40 = 492,40 х 1,65; за совмещение в мае 2016 г.: с 4 по 6 мая (3 дня) – 448,99 руб. из расчета: 685,71 (МРОТ = 6204 х 70 % х 3 / 19) – 413,59 = 272,12 х 1,65; с 16 по 19 мая (4 дня) – 444,72 руб. из расчета: 679,17 (МРОТ = 6204 х 52 % х 4 / 19) – 409,65 = 269,52 х 1,65; за совмещение с 13 по 17 июня 2016 г. (4 дня) – 526,16 руб. из расчета: 803,57 (МРОТ = 6204 х 68 % х 4 / 21) – 484,68 = 318,88 х 1,65; а всего за совмещения в апреле, мае и июне 2016 г. в общей сумме 3172 руб. 46 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца в части взыскания задолженности по недоначисленной заработной плате за апрель, май, июнь 2016 года с учетом совмещений подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в общей сумме 15359 руб. 36 коп. (12186,90 + 3172,46). В остальной части иска надлежит отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 614 руб. 37 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 «Колосок» г.Кондопоги Республики Карелия в пользу Костиной Л. П. задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь 2016 года в размере 15359 руб. 36 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 «Колосок» г.Кондопоги Республики Карелия в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 614 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      М.А.Мишенева