Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3147/2022 ~ М-2748/2022 от 29.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года                                                         г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи          Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания         Федотовой А.Д.,

рассмотрев     в открытом судебном     заседании      гражданское       дело №2-3147/2022 по иску Андреева Сергея Александровича к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки о несвоевременной выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Андреев С.А. обратился в суд с иском к АО «Страховое общество «Талисман» с учетом уточнения просил взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штрафа, морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обосновании иска указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Сафронова К.А., управлявшего транспортным средством погрузчик ZL30G, государственный регистрационный знак 63СА4544, был причинен вред принадлежащему Андрееву С.А. транспортному средству Citroen, государственный регистрационный знак Т732ЕВ750.

Гражданская ответственность причинителя вреда на дату ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Андреева С.А. на дату ДТП застрахована в АО «СО «Талисман» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СО «Талисман» от истца получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО в денежной форме и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Истец направил в АО «СО «Талисман» досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения.

АО «СО «Талисман» письмом № У-3415 уведомило истца об отказе в признании события страховым случаем по причине того, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Истец обратился в Службу Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования. Рассмотрев предоставленные документы истца и АО «СО «Талисман» документы финансовый уполномоченный считает, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению. Таким образом, требования о взыскании страхового возмещения в части восстановительного ремонта транспортного средства удовлетворены в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовому уполномоченному Андрееву Сергей Александровичу направлено обращение в отношении АО «СО «Талисман» с требованиями о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей и возмещения расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Андреев С.А. получил решение об удовлетворении требований к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО о возмещении расходов по проведению независимой технической экспертизе в размере 400 000 рублей, требования Андреева С.А. о взыскании расходов на проведение независимое технической экспертизы оставлены без рассмотрения, что подтверждается решением об удовлетворении требований № У-21-50161/5040-014 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение выплачено.

Решением Службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-65455/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении о взыскании неустойки с АО «СО «Талисман».

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание представитель ответчика АО "Страховое Общество "Талисман" не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражение на исковое заявление, где просил отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В судебное заседание представитель третьего лица Службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражение на исковое заявление, где просил отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока для обращения в суд за обжалованием решения финансового уполномоченного. В части взыскании страхового возмещения отказать. В случае удовлетворения требований истца, просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, штраф и финансовых санкций.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств погрузчика ZL30G, государственный регистрационный знак 63СА4544, под управлением Сафронова К.А. и Citroen, государственный регистрационный знак Т732ЕВ 750, принадлежащего Андрееву С.А.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность погрузчика ZL30G, государственный регистрационный знак 63СА4544 на дату ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по Договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Андреева С.А. на дату ДТП застрахована в АО «СО «Талисман» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СО «Талисман» отказал в выплате страхового возмещения, указав, что повреждения деталей автомобиля не были образованы от заявленного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Андреев С.А. обратился в Службу Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования.

ДД.ММ.ГГГГ решением уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования требования Андреева С.А. к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО и возмещении расходов по проведению независимой техниченской экспертизы удовлетворены частично. Взыскано с АО «СО «Талисман» в пользу Андреева С.А. страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Требования о взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы оставлены без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СО «Талисман» выплатило Андрееву С.А. страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СО «Талисман» направило уведомление уполномоченному по правам потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ Андреев С.А. направил обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования с требованием о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортного средства в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования требования Андреева С.А. к АО «СО «Талисман» в удовлетворении требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ решение направлено Андрееву С.А.

ДД.ММ.ГГГГ Андреевым С.А. решение получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание вступившее в законную силу решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для данного дела, установив несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании изложенных обстоятельств суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явным несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу положений статьи 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно приведенному в иске расчету, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 376 000 рублей, которая на основании статьи 7 Закона об ОСАГО добровольно снижена истцом до 400000 рублей.

Принимая во внимание заявление ответчика, изложенное в отзыве на иск, о применении статьи 333 ГК РФ, период неисполнения обязательства, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.

В части заявленного требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от заявленной суммы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ч.3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом на основании пункта 82 Постановления штраф на сумму неустойки не начисляется, оснований для взыскания штрафа с АО СО «Талисман» по настоящему делу не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая степень вины АО СО «Талисман» и последствия нарушения им обязательств по выплате страхового возмещения, суд полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В части заявленных требований об отмене решения службы финансового уполномоченного и взыскании услуг эксперта истец просит не рассматривать.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1850 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева Сергея Александровича к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки о несвоевременной выплате страхового возмещения –удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (<данные изъяты>, в пользу Андреева Сергея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>) неустойку в размере 50 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1850 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               /подпись/                                  Г.В. Абушманова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года.

Копия верна:

        Судья:

Секретарь: