Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2016 ~ М-28/2016 от 11.01.2016

дело №2-263\16

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волоколамск 02 марта 2016 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ногиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к Кунякину О.Ю. о взыскании убытков в порядке регресса,

У с т а н о в и л :

Истец ЗАО «МАКС» обратились в суд с иском к ответчику Кунякину О.Ю. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 120000,00 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине «Кадиллак» регистрационный знак №, которое было застраховано по договору КАСКО в ОАО «Открытие Страхование». Согласно материалов дела об административном правонарушении, указанное ДТП произошло по вине водителя Кунякина О.Ю., управлявшего автомашиной «Ауди» регистрационный знак №, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису обязательного страхования гражданской ответственности № №. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик ОАО «Открытие Страхование» выполнил обязательство по договору КАСКО, оплатив стоимость восстановительного ремонта в размере 308715,43 рублей. После чего, обратилось в ЗАО «МАКС» с требование о возмещении убытков в порядке суброгации. В свою очередь, ЗАО «МАКС» выплатило ОАО «Открытие Страхование» в пределах лимита ответственности 120000 рублей. На момент ДТП между ЗАО «МАКС» и Кунякиным О.Ю. действовал договор обязательного страхования средств автотранспорта. Данный договор был заключен на срок один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предусматривал условие о периоде использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть данное средство должно использоваться только в указанный период времени и только теми лицами, которые предусмотрены в договоре обязательного страхования. В нарушение данного договора Кунякин О.Ю. использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд взыскать с Кунякина О.Ю. в пользу ЗАО «МАКС» возмещение вреда в размере 120000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Истец ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживают, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Кунякин О.Ю. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суде не явился; возражений относительно заявленных требований не представил.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Кадиллак», регистрационный знак №, под управлением Кулаковой Ю.С., которое было застраховано по договору КАСКО в ОАО «Открытие Страхование» (полис №). Согласно материалов дела об административном правонарушении указанное ДТП произошло по вине водителя Кунякина О.Ю., управлявшего автомашиной «Ауди», регистрационный знак №, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в ЗАО «МАКС» (полис обязательного страхования №).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Кунякин О.Ю. нарушил п. 9.1 ПДД РФ (не соблюдение дистанции до впереди движущегося транспортного средства), ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Постановлением <адрес>6 по делу об административном правонарушении, на ответчика наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Также, согласно административного материала, Кунякин О.Ю. нарушил п. 2.7 ПДД РФ (управление в состоянии алкогольного опьянения), был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>2.

Во исполнение обязательств по договору КАСКО страховщик ОАО «Открытие Страхование» оплатил стоимость восстановительного ремонта автомашины «Кадиллак», регистрационный знак №, в размере 308715,43 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Открытие Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика ЗАО «МАКС» с требованием о возмещении убытков в порядке суброгации. В свою очередь, ЗАО «МАКС» выплатило ОАО «Открытие Страхование» 120000,00 рублей в пределах лимита ответственности на тот период, предусмотренного Федеральным законом «Об ОСАГО», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии си. 1 ст. 10 ФЗ 40 "Об ОСАГО" срок действия договора обязательного страхования составляет один год.

Согласно с пунктом 1 ст. 16 того же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Между ЗАО «МАКС» и Кунякиным О.Ю. действовал договор обязательного страхования средств автотранспорта, который был заключен согласно ст. 10 Федерального закона «Об ОСАГО» сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Данный договор предусматривал условие о периоде использования транспортного средства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение данного договора Кунякин О.Ю. использовал транспортное средство «Ауди» в период, не предусмотренный договором страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда и совершил ДТП.

Согласно ст.14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу, (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, или страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Учитывая, что ответчик в нарушение договора ОСАГО использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором страхования, ЗАО «МАКС» приобрело право регрессного требования с Кунякина О.Ю. при наступлении страхового случая (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) возмещения вреда в размере 120000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 3600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кунякина О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в возмещение ущерба 120000,00 рублей (сто двадцать тысяч рублей) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей (три тысячи шестьсот рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд.

Судья Капцова Т.Ю.