Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2021 (2-2116/2020;) ~ М-2435/2020 от 11.11.2020

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

Председательствующего судьи Зориной Л.В.,

При секретаре судебного заседания Трипутень Л.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Терешина В.М., Пивуновой В.М. к Терешину В.В., Захаровой М.Р., Зрюевой О.А., Белобородову Ю.А. о разделе хозяйственных построек,

установил:

Терешин В.М., Пивунова В.М. обратились к ответчикам с иском о разделе хозяйственных построек.

Требования, с учетом поданных уточнений, мотивировали тем, что решениями Железнодорожного районного суда г. Рязани вступившими в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и истцам выделены в натуре принадлежащие им доли жилого дома каждому. Однако раздел хозяйственных построек не произведен. Терешин В.М. пользуется сараем № и душем № (техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ), а Пивунова В.М. уборной №. Указанные хозяйственные постройки возводились истцами.

Просят: Терешин В.М. выделить в собственность согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. постройки № сарай и № душ, а Пивунова В.М. – постройку № – уборную.

В судебное заседание истцы не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании их представитель поддержал исковые требования, не возражал рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Конверты возвратились в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу частей 2,3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно частям 4,5 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") (п.8 Постановления).

Судом установлено, что решениями Железнодорожного районного суда г. Рязани вступившими в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и истцам выделены в натуре принадлежащие им доли жилого дома каждому. Однако раздел хозяйственных построек не произведен. Терешин В.М. пользуется сараем № и душем № (техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ), а Пивунова В.М. уборной №.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями решений Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровым выпискам на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности и из которых № принадлежит Терешину В.М., а № долей в праве на этот же земельный участок Пивуновой В.М..

Поскольку спорные постройки расположены на земельном участке, принадлежащим истцам и они ими пользуются, то имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

Ответчики, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств, что спорные хозяйственные постройки находятся в их владении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Терешина В.М., Пивуновой В.М. к Терешину В.В., Захаровой М.Р., Зрюевой О.А., Белобородову Ю.А. о разделе хозяйственных построек, удовлетворить.

Выделить Терешину В.М. в собственность следующие хозяйственные постройки - № сарай и № душ, согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ., расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить Пивуновой В.М. следующую хозяйственную постройку: № уборную, согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья