Решение по делу № 12-88/2015 от 27.07.2015

Материал № 12-88/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 августа 2015 года                                   г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Богатырева Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» Глазко Т. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Комсомольского района Хабаровского края от 1 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс», ИНН №, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Комсомольского района Хабаровского края от 1 июня 2015 года № 5-171/25 ООО «ШелТЭК» привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением ООО «ШелТЭК» признано виновным в непринятии мер к выполнению требований прокурора на внесенное прокурором Комсомольского района представления об устранении нарушений федерального жилищного законодательства.

Директор ООО «ШелТЭК» Глазко Т.В. просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что требования прокурора не были выполнены в силу норм действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ООО «ШелТЭК» Глазко Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила отменить постановление мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе. Считает, что пропущен срок давности привлечения к ответственности, так как срок требования об устранении нарушений законодательства установлен прокурором до 20 февраля 2015 года. Тем самым организация должна быть привлечена к ответственности не позднее 20 мая 2015 года. Постановление о привлечении организации к ответственности вынесено судьей 1 июня 2015 года, то есть за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Прокурор Стародубов М.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, так как требования прокурора об устранении нарушений федерального жилищного законодательства ООО «ШелТЭК» не исполнены. При этом требования прокурора об устранений нарушений прав граждан законны и основаны на Жилищном Кодексе РФ. Кроме того, доводы директора ООО «ШелТЭК» о невозможности неисполнения требований прокурора в силу норм действующего законодательства не основаны на законе. Срок давности привлечения к ответственности не истек, поскольку он исчисляется с момента поступления ответа на представление прокурора, то есть с 11 марта 2015 года.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из положений ст. 6, ч. 1 ст. 21, ч3. ст. 22, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона вносит представление об устранении нарушений закона. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

Указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств в том числе, постановлением прокурора Комсомольского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 марта 2015 года (л.д.3-7), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.8-20), заявлениями ФИО5, ФИО6 (л.д. 21-22, 23, 24, 25), представлением от 14 января 2015 года (л.д. 26-27), ответом о результатах рассмотрения представления от 03 марта 2015 года (л.д. 28-30), постановлением по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2015 года № 5-97/2015 (л.д. 31-34).

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены должностным лицом при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО «ШелТЭК» правильно квалифицированы по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы в той части, что невыполнение требований прокурора изложенные в представлении обусловлено невозможностью их исполнения в силу норм действующего законодательства несостоятельны, поскольку внесенное ООО «ШелТЭК» представление прокурора Комсомольского района от 14 января 2015 года законно и обоснованно, поэтому его исполнение является обязательным.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности также не установлено, поскольку днем совершения правонарушения является 11 марта 2015 года, то есть день получения прокурором ответа на представление, из которого следует, что требования об устранении нарушений законодательства организацией не исполнены.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления мирового судьи и не влекут сомнений в виновности организации в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

         С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Комсомольского района Хабаровского края от 1 июня 2015 года № 5-171/2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» оставить без изменения, жалобу директора ООО «ШелТЭК» Глазко Т.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья         Н.Ю.Богатырева