Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2016 от 15.02.2016

Определение

г. Раменское 15 февраля 2016г.

Судья Раменского горсуда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу представителя Государственной компании «<...>» ФИО1 на постановления <номер> и <номер> заместителя начальника Серпуховского территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 от <дата> по делам об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением <номер> заместителя начальника Серпуховского территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 от <дата> Государственная компания «Российские <...>» привлечена к административной ответственности по ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Постановлением <номер> заместителя начальника Серпуховского территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 от <дата> Государственная компания «<...>» привлечена к административной ответственности по ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Представитель Государственной компании «<...>» ФИО1 обратился в Раменский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить выше указанные постановления по делам об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Изучив поданную жалобу, суд приходит к выводу о том, что ее следует возвратить заявителю, отказав в принятии, поскольку проверка законности нескольких постановлений, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

На основе изложенного и руководствуясь ст.30.1 -30.4 КоАП РФ,

Определил:

Возвратить представителю Государственной компании «<...> ФИО1 жалобу на постановления <номер> и <номер> заместителя начальника Серпуховского территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 от <дата> по делам об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим оформлением.

Судья: