Решение по делу № 12-70/2012 от 13.04.2012

Дело № 12-70/2012г.        

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2012 г.              г.Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Меледин В.В.,

с участием заместителя Чусовского городского прокурора Балабановой О.В.,

при секретаре Нуриевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом жалобу Муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Чусовской рабочий» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Чусовского муниципального района Пермского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Чусовского муниципального района Пермского края от ... года Муниципальное унитарное предприятие «Редакция газеты «Чусовской рабочий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Мировой судья пришел к выводу о том, что Муниципальное унитарное предприятие «Редакция газеты «Чусовской рабочий» в нарушение п.6 ст.50 и п.6 ст.52 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», опубликовало ... года в газете «Чусовской рабочий» статью Н. «...», содержащую признаки предвыборной агитации, в период предвыборной кампании, не опубликовав сведения о размере и других условиях оплаты печатной площади, не указав информацию о том, за счет каких средств была произведена оплата публикации, не указав и информацию о публикации материала безвозмездно с указанием на то, кто разместил эту публикацию.

Не согласившись с указанным постановлением, Муниципальное унитарное предприятие «Редакция газеты «Чусовской рабочий» обжаловало постановление мирового судьи, сославшись в жалобе на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, поскольку статья «...», не содержит признаки предвыборной агитации, носит лишь информационный характер, кроме того, нарушение не повлекло тяжких последствий, в связи с чем имеется возможность освобождения Муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Чусовской рабочий» от административной ответственности в связи с малозначительностью на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии денежных средств, являющихся муниципальными, на оплату штрафа.

В судебное заседание представитель Муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Чусовской рабочий» не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заместителя Чусовского городского прокурора Балабанову О.В., просившей жалобу отклонить, проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Считаю, что мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о виновности Муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Чусовской рабочий» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего:

Частью первой ст.5.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов и референдумов, в том числе агитационных материалов.

Согласно п.2 ст.48 Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ (с дальнейшими изменениями и дополнениями) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются в том числе:

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель;

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Чусовской городской прокуратурой соблюдения законодательства о выборах установлено, что Указом Президента РФ от 29.08.2011г. №1124 назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва на 04.12.2011г., Указ Президента РФ опубликован 30.08.2011г. В газете от .... опубликована статья Н. - «...».              

Считаю, что мировой судья, проанализировав текст опубликованной статьи, пришел к правильному выводу о наличии в ней признаков предвыборной агитации.В статье указана информация, в которой явно преобладают сведения о партии «А» в сочетании с позитивными комментариями, и о партиях «Б» и «В» в сочетании с негативными комментариями. На основании статьи у избирателей формируется вывод, способствующий созданию положительного или отрицательного отношения к определенной партии.

           В нарушение пункта 6 ст.52 Федерального Закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при том, что статья содержит признаки предвыборной агитации, опубликована в период избирательной кампании, Муниципальным унитарным предприятием «Редакция газеты «Чусовской рабочий» в газете от .... не указана информация о том, за счет средств избирательного фонда какого кандидата, избирательного объединения, фонда референдума какой группы, обладающей правом на проведение агитации по вопросам референдума, была произведена оплата соответствующей публикации, не размещена информация о публикации материалов безвозмездно с указанием на то, кто разместил эту публикацию. Ответственность за выполнение данного требования несет редакция периодического печатного издания.

           Доводы жалобы о том, что статья носит информационный характер, не принимаю во внимание, поскольку статья содержит предвыборную агитацию, действия участников партий «В» и «Б» комментируются с отрицательной стороны, действия участника партии «А» комментируются с положительной стороны, содержит статья и предпочтение определенному кандидату.

           Правонарушение, совершенное МУП «Редакция газеты «Чусовской рабочий», нельзя признать малозначительным, поскольку не усматриваю исключительных обстоятельств, позволяющих применить требования ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы о малозначительности правонарушения в жалобе не приводятся, отсутствие денежных средств не является основанием для применения требований ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В то же время считаю необходимым изменить постановление мирового судьи, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение Муниципальным унитарным предприятием «Редакция газеты «Чусовской рабочий»п.6 ст.50 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях» избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в части неопубликования сведений о размере и других условиях оплаты печатной площади, поскольку мировой судья вышел за рамки постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором имеется лишь ссылка на нарушение п.6 ст.52 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях» избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в той части, чтоне указана информации о том, за счет каких средств была произведена оплата публикации, не указана и информация о публикации материала безвозмездно с указанием на то, кто разместил эту публикацию.

           Исключение изложенного нарушения не влечет отмены постановления в целом, поскольку нарушение законодательства о выборах и референдумах со стороны Муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Чусовской рабочий» при публикации статьи, содержащей признаки предвыборной агитации в период избирательной кампании, имеет место быть, действия Муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Чусовской рабочий» квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Чусовского муниципального района Пермского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Чусовского муниципального района Пермского края от ... года изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение Муниципальным унитарным предприятием «Редакция газеты «Чусовской рабочий» п.6 ст.50 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях» избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

           В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № ... Чусовского муниципального района Пермского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Чусовского муниципального района Пермского края от ... года в отношении Муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Чусовской рабочий» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня принятия.

Судья      В.В.Меледин