Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2021 от 09.04.2021

Дело № 1-37/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья 27 мая 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Назаровой Л.В.,

при секретаре Аблеевой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Постовалова А.В.,

подсудимого Серова В.А.,

защитника – адвоката Бодура А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Серова Вадима Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, для отбывания наказания направлен в колонию поселение. По постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 24 дня. Снят с учёта ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> Республики Карелия по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 5 % из заработка осуждённого в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания по указанному приговору в связи с истечением срока давности обвинительного приговора;

- ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства (неотбытый срок наказания 4 месяца 23 дня),

осуждённого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

мера пресечения по настоящему делу не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Серов В.А., будучи подвергнутым административному наказанию, совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка 12194» <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, Серов В.А. похитил со стеллажа торгового зала магазина одну бутылку водки «Пять озер Premium» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 336 рублей 99 копеек, принадлежащую торговой сети <данные изъяты> С похищенным имуществом Серов В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил торговой сети «<данные изъяты> материальный ущерб в размере 336 рублей 99 копеек.

В судебном заседании Серов В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего - торговой сети <данные изъяты> ФИО3 на досудебной стадии производства по уголовному делу выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, прокурор Постовалов А.В. и защитник подсудимого - адвокат Бодур А.Д. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в том числе пределы обжалования приговора. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником-адвокатом, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

В учётом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Серова В.А. по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, психостимуляторы, опиаты)», под наблюдением у врача психиатра не находится, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, на учёте в агентстве занятости населения Лахденпохского района не состоит, холост, имеет на иждивении малолетнюю дочь 2014 года рождения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, учитывая его материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд также не назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отбывающего наказание в виде исправительных работ, а также лишения свободы условно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

При этом оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 3 февраля 2021 года.

В связи с назначением подсудимому наказания по настоящему делу в виде исправительных работ, приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 10 марта 2021 года в отношении Серова В.А., по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг» о взыскании с подсудимого 336 рублей 99 копеек подлежит удовлетворению.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Серова Вадима Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серова В.А. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг» удовлетворить. Взыскать с Серова Вадима Анатольевича в пользу торговой сети <данные изъяты> денежные средства в размере 336 (триста тридцать шесть) рублей 99 копеек.

Вещественное доказательство: СД диск с записью камер видео наблюдения магазина торговой сети <данные изъяты> по адресу: <адрес> с видеозаписями (файлы с названиями «АС-D4121IR1v2 2_№№», «АС-D4121IR1v2 10_№№», «АС-D4121IR1v2 11_№№», «АС-D4121IR1v2 14_№№», «АС-D4121IR1v2 14_№№») совершения Серовым В.А. хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                              Л.В. Назарова