Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34137/2018 от 22.08.2018

Судья – Бостанова С.Б. Дело № 33 - 34137/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 октября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.К.,

судей Метова О.А., Пономаревой Л.Е.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Локтевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мороз Л.В. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «АЯКС-Оценка» обратилось в суд с иском к Мороз Л.В. о взыскании денежных средств за возмездное оказание информационной (консультационной и маркетинговой) услуги при отчуждении объекта недвижимости размере <...> руб., пени в размере <...> руб., почтовых расходов в размере <...> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <...>

руб., а всего <...> руб.

В обоснование требований указало, что <...>. Мороз Л.В. (ответчик, заказчик) заключила с ООО «АЯКС-Оценка» (истец, исполнитель) договор <...> на оказание возмездных информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости. В соответствии с п. 1.1. договора истец обязался оказать ответчику информационную услугу (осуществить информационное и консультационное обслуживание), способствующую поиску Потенциального покупателя на Объект - квартиру, расположенную по адресу: <...>. В соответствии с п. 1.4. Договора стоимость информационной услуги по договору составляет 3,00% от цены объекта, указанной в Акте выполненных услуг, но не менее <...> руб. В соответствии с п. 4.4. договора, обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными в момент подписания договора отчуждения объекта либо в момент подписания Акта выполненных услуг, в зависимости от того, какое событие наступит раньше. Согласно пункту 4.3. договора оплата услуг исполнителя производится в момент подписания между заказчиком и Потенциальным покупателем, предоставленным исполнителем заказчику, Договора отчуждения Объекта, либо в момент подписания Акта выполненных услуг, в зависимости от того, какое событие наступит раньше. <...> ответчиком Мороз Л.В. был подписан акт выполненных услуг, в котором отражено, что ей был предоставлен Потенциальный покупатель на Объект по цене <...> руб. Подписывая данный акт, ответчик выразил свое намерение произвести отчуждение прав на объект, а также засвидетельствовал, что исполнителем выполнены услуги по договору качественно, в полном объеме и в установленный срок. Также, <...> ответчиком была написана расписка, в которой ответчик обязался выплатить комиссионное вознаграждение в размере <...> руб. в срок до <...> за отчуждение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>. В связи с чем, истец полагает, что исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, следовательно, ответчик обязан оплатить вознаграждение за оказанную ему информационную услугу в размере 3 % от цены объекта, указанной в Акте выполненных услуг, что в соответствии с п. 1.4 и 4.1. Договора составляет <...> руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако, принятые меры для досудебного урегулирования спора положительного результата не принесли.

Мороз Л.В. иск не признала и обратилась в суд со встречным иском к ООО «АЯКС-Оценка» о возмещении убытков в сумме <...> руб., связанных с некачественно оказанными информационно-консультационными услугами, компенсации морального вреда в размере <...> руб., свои требования мотивировав тем, что < Ф.И.О. >1 <...> обратилась в ООО «АЯКС-Оценка» с целью продажи принадлежащей ей однокомнатной квартиры по цене равной <...> руб. Истцом был подписан договор <...> от <...> на оказание возмездных информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости. Исполнителем по данному договору был назначен Салякаев И.М. Исполнителем данный договор подписан не был, по причине отсутствия на рабочем месте начальника отдела продаж. Исполнитель (ответчик по встречному иску) в пункте 3.1. договора взял на себя, но не выполнил следующие обязательства: разработать рекламный пакет на объект недвижимости и организовать открытое распространение информации, способствующее поиску потенциального покупателя, предоставить рекомендации по улучшению состояния объекта недвижимости с целью повышения его привлекательности для потенциального покупателя, проводить переговоры с потенциальными покупателями и организовать их встречи с заказчиком, присутствовать на таких переговорах и встречах. В ходе работы по договору, а именно в период с 20 мая по 10 июня 2017 представитель исполнителя Салякаев И.М. ни разу не появился на объекте недвижимости. Не было устроено ни одного просмотра с потенциальными покупателями. Информации об объекте недвижимости, способствующей поиску потенциального покупателя, в открытом доступе исполнителем не было размещено. Рекомендаций по улучшению состояния объекта недвижимости, а также консультаций касаемо стоимости похожих объектов движимости от исполнителя и его представителя истец не получала. <...> представители исполнителя привезли на объект недвижимости потенциального покупателя, вопрос цены не обсуждался. В офисе ответчика, представитель исполнителя Салякаев И.М. потребовал написать расписку с обязательством выплатить вознаграждение исполнителю, а также подписать новый договор <...> от <...>, в котором была указана стоимость объекта равная <...> руб., что на <...> руб. меньше первоначально оговоренной цены объекта и нанесло истцу ощутимый ущерб. Снижение стоимости объекта с истцом не согласовывалось, сделка была для истца невыгодной. <...> истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения условий договора <...> от <...>. Ответа на уведомление от исполнителя истец не получила. А <...> истец получила претензию с требованием выплатить вознаграждение исполнителю.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 мая 2018 года исковые требования ООО «АЯКС-Оценка» к Мороз Л.В. удовлетворены. С Мороз Л.В. в пользу ООО «АЯКС-Оценка» взысканы денежные средства за возмездное оказание информационной (консультационной и маркетинговой) услуги в размере <...> руб., пеню в размере <...> <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Мороз Л.В. к ООО «АЯКС-Оценка» о защите прав потребителя отказано.

В апелляционной жалобе Мороз Л.В. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что <...> Мороз Л.В. (заказчик) заключила с ООО «АЯКС-Оценка» (исполнитель) договор <...> на оказание возмездных информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости.

По условиям договора (п. 1.1.) истец обязался оказать ответчику информационную услугу (осуществить информационное и консультационное обслуживание), способствующую поиску Потенциального покупателя на Объект - квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.4. Договора стоимость информационной услуги по договору составляет 3,00% от цены объекта, указанной в Акте выполненных услуг, но не менее <...> руб.

На основании п.4.4. договора, обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными в момент подписания договора отчуждения объекта либо в момент подписания акта выполненных услуг, в зависимости от того, какое событие наступит раньше.

В силу пункту 4.3. договора оплата услуг исполнителя производится в момент подписания между заказчиком и Потенциальным покупателем, предоставленным исполнителем заказчику, Договора отчуждения Объекта, либо в момент подписания акта выполненных услуг, в зависимости от того, какое событие наступит раньше.

Со всеми условиями договора заказчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

<...> ответчиком Мороз Л.В. был подписан акт выполненных услуг, в котором отражено, что ей был предоставлен потенциальный покупатель на объект по цене <...> руб. Подписывая данный акт, ответчик выразил свое намерение произвести отчуждение прав на объект, а также указал, что исполнителем выполнены услуги по договору качественно, в полном объеме и в установленный срок.

Также, <...> Мороз Л.В. была написана расписка, в которой она обязалась выплатить комиссионное вознаграждение в размере <...> руб. в срок до <...> за отчуждение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>.

Из содержания пункта 2.5 представленного истцом договора следует, что акт предоставления информации содержит информацию о потенциальных покупателях, которым предоставлена информация об объекте в рамках договора. Акт информации является подтверждением факта первоначального получения заказчиком информации о потенциальных покупателях от исполнителя, а не от третьих лиц, независимо от ссылок заказчика на какие-либо иные источники информации. Акт предоставления информации подписывается заказчиком и представителем исполнителя в момент предоставления информации о потенциальных покупателях.

Таким образом, при заключении договора стороны признали юридическую значимость акта предоставления информации. В связи с чем, указанный акт подтверждает предоставление исполнителем информации Потенциальному покупателю во исполнение своих обязательств по договору.

Из материалов дела видно, что спорный объект недвижимости фактически был продан лицу, указанному в акте предоставления информации от <...>, ответчиком по первоначальному иску был подписан акт выполненных услуг от <...>, в котором заказчик выразил свое намерение произвести отчуждение прав на объект, а также указал, что исполнителем выполнены услуги по договору качественно, в полном объеме и в установленный срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст.781 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт оказания ООО «АЯКС-Оценка» услуги Мороз Л.В. доказан материалами дела, в связи с чем стоимость данных услуг в размере <...> руб. подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из пункта 5.4. договора следует, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету, предоставленного истцом, неустойка (пеня) за нарушение договорных обязательств составляет <...> руб.

Судом данный расчет проверен и признан верным.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается, и заключение договора <...> от <...>, и подписание акта оказанных услуг. Заказчик не понуждался к заключению договора <...> от <...> и со всеми условиями был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Согласно Приложению <...> к договору (описание объекта) заказчик заявил следующую стоимость объекта при заключении договора: <...> руб. Именно по указанной цене и был отчужден объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>.

Таким образом, оказание информационной (консультационной и маркетинговой) услуги при отчуждении спорного объекта недвижимости, в соответствии с условиями договора подтверждено материалами данного дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о ненадлежащем исполнении договора, выразившемся в неисполнении ответчиком п. 3.1. договора.

Как следует из материалов дела, Мороз Л.В. был предоставлен потенциальный покупатель на объект недвижимости, и квартира продана тому покупателю, которого предоставило ООО «АЯКС-Оценка». При таких обстоятельствах, результат по договору <...> от <...> был достигнут, и качество услуг не повлияло на этот результат.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования о возмещении убытков, связанных с некачественно оказанными информационно-консультационными услугами, в сумме <...> руб., и требование компенсации морального вреда в размере <...> руб. не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы неосновательны, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: