Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5603/2021 ~ М-4733/2021 от 30.06.2021

№2-5603/2021

10RS0011-01-2021-012343-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием помощника прокурора Красникова К.Ю., ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия «Петрозаводский автотранспортный техникум» к Гумматову И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. В соответствии с решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд к ГБОУ СПО РК «Техникум дорожного строительства», Министерству образования Республики Карелия, <данные изъяты>., Гумматову И.А. о признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности сделки, выселении, и встречному иску <данные изъяты> к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд о признании приобретшей право пользования жилыми помещениями, требования государственного комитета удовлетворены частично, <данные изъяты> признана приобретшей право пользования жилыми помещениями общежития по адресу: <адрес> до момента обеспечения ее в установленном порядке иным жилым помещением. Администрацией Петрозаводского городского округа по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Гумматов И.А. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>А<адрес> как член семьи (сын) <данные изъяты>. Общежитие, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве оперативного управления, передано в рамках реорганизации ГАПОУ РК «Петрозаводский автотранспортный техникум» в форме присоединения к нему ГБПОУ РК «Техникум дорожного строительства» на основании Распоряжения Правительства Республики Карелия от 15.08.2018 №524р-П. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа в адрес истца не поступало. Истец просит признать Гумматова И.А. утратившим право пользования жилыми помещениями по адресу: <адрес>, выселить Гумматова И.А. из указанного жилого помещения, взыскать расходы по уплате пошлины.

Суд, по собственной инициативе считает необходимым поставить вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, извещался надлежащим образом. С учетом возникших вопросов при рассмотрении заявленных требований, рассмотрение дела в отсутствие истца невозможно.

Ответчик в судебном заседании не возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Помощник прокурора Красников К.Ю. в судебном заседании полагал, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд, заслушав ответчика, заключение помощника прокурора Красникова К.Ю. о возможности оставления иска без рассмотрения, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ч. 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из положений ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам (ч.2 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.10 ст.13 и п.1 ст.333.16 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с подп.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в Петрозаводский городской суд Республики Карелия истцом был уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату на основании подп.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

исковое заявление государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия «Петрозаводский автотранспортный техникум» к Гумматову И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении оставить без рассмотрения.

Возвратить государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Карелия «Петрозаводский автотранспортный техникум» на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб.

Разъяснить сторонам право на обращение в суд с ходатайством о возобновлении производства, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разъяснить государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Карелия «Петрозаводский автотранспортный техникум», что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, оно вправе обраться в суд в общем порядке.

Судья И.А. Шишкарёва