Решение по делу № 2-369/2017 (2-6606/2016;) ~ М-6515/2016 от 22.11.2016

Дело 2-369/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года                                 г. Пермь        

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральский банк к Кетовой (Селихиной) В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральский банк обратилось с исковыми требованиями к Кетовой (Селихиной) В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 16.03.2013. между ОАО «Сбербанк России» и Кетовой В.Н. заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> под 14,75 % годовых, на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления для приобретения объекта недвижимости: комната, находящаяся по адресу: <адрес>. После предоставления кредитных средств заемщик сменила фамилию с «Кетова» на «Селихина». В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора заемщик должен производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору). Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (пункт 4.2. кредитного договора). Согласно пункта 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). П. 5.3.4. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего (в том числе однократного) заемщиком его обязательств, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору передан в залог принадлежащий Заемщику объект недвижимости: комната, назначение: жилое, общей площадью 12,7 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым № (далее - объект недвижимости). Залог возник в связи с приобретением указанного объекта недвижимости за счет средств, предоставленных на основании Кредитного договора, в силу статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Банка, как залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по обстоятельствам, за которые должник отвечает. В силу пунктов 5.3.4., 2.1.1. кредитного договора стоимость объекта недвижимости устанавливается равной 90% от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке. При заключении кредитного договора стороны провели рыночную оценку объекта недвижимости, которая по Отчету об оценке № 16.02.2013 составила <данные изъяты> Таким образом, 90% от указанной стоимости составляет <данные изъяты> Требованием от 10.11.2015 г. № Банк поставил в известность Должника о принятом Банком решении, о досрочном взыскании задолженности по Договору, намерении обратить взыскание на заложенное имущество и потребовал досрочно погасить задолженность, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора в срок до 10.12.2015 года, до настоящего момента требования Банка не исполнены. Требование направлено 13.11.2015, что подтверждается строкой № Реестра на простую корреспонденцию № от 13.11.2016. Согласно расчету, по состоянию на 14.12.2015 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты> Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 16.03.2013 по 14.12.2015. В соответствии со статьей 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Истец просит взыскать с Кетовой (Селихиной) В.Н. задолженность по кредитному договору № от 16.03.2013г. за период с 16.03.2013г. по 14.12.2015г. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка и обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, назначение: жилое, общей площадью 12,7 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером 59:01:3911613:529, принадлежащую Кетовой (Селихиной) В.Н. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Кетова (Селихина) В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом своевременно, путем направления заказной корреспонденции по последнему известному месту регистрации. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым индификатором от 31.12.2016г. «неудачная попытка вручения» судебной корреспонденции. Ответчица также извещена судом путем направления СМС извещения о времени и месте судебного слушания, которое доставлено должнику 26.12.2016г. (л.д.41)

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному адресу, им не получаются, то в соответствии со ст. 118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 16.03.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Кетовой В.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на приобретение готового жилья в размере <данные изъяты> под 14,75% годовых на срок 180 месяцев.

Сумма ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей от 22.03.2013г. составляет <данные изъяты>, последний платеж равен <данные изъяты>.

Сумма кредита была зачислена на банковский счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от 16.03.2013г., тем самым банк выполнил условия договора.

В свою очередь, заемщик, согласно кредитному договору, принял на себя обязательства, а именно: возвратить кредит и проценты на него.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий кредитного договора, Кетова (Селихина) В.Н. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 14.12.2015г. включительно задолженность перед банком составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 16.03.2013г. по 14.12.2015г.

Задолженность ответчиком не оспорена, расчет судом проверен, является арифметически верным. Доказательств обратного, котррасчета в опровержение суммы задолженности ответчиком не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16.03.2013г. по состоянию на 14.12.2015г. в размере <данные изъяты>.

Согласно данным Отдела Адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю Кетова В.Н. сменила фамилию в 2013 году на Селихину.

На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным названием: ПАО «Сбербанк России».

В целях соблюдения условия досудебного урегулирования спора 13.11.2015г. в адрес ответчика от имени банка было направлено требование №, в котором заемщику сообщалось о наличии задолженности по кредитному договору, её размере, а также сроке для добровольного погашения задолженности. Кроме того, в требовании банк указал, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Однако ответчиком указанное требование оставлено без внимания. Таким образом, банком соблюдена процедура досудебного разрешения спора.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог объекта недвижимости – комната, назначение: жилое, общей площадью 12,7 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Залогодатель: Кетова В.Н.. Жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи комнаты от 16.03.2013., заключенного между ФИО4 (продавец) и Кетовой В.Н. (покупатель).

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 2.1.1 кредитного договора).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.12.2016г. № следует, что собственником комнаты, расположенной по адресу <адрес> является Кетова В.Н. Наложено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России».

Заявляя требования об определении начальной продажной стоимости комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, истец просит установить начальную продажную цену предмету залога исходя из 90% от стоимости, указанной в Отчете об оценке № 16.02.2013, что составляет <данные изъяты>.

Ответчиком заявленная начальная продажная стоимость предмета залога не оспорена, самостоятельный отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости не представлен. На основании изложенного, начальную продажную цену заложенного имущества, следует определить в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, предмет залога, на которое обращается взыскание, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

Таким образом, необходимо обратить взыскание на заложенное имущество – комнату: назначение: жилое, общей площадью 12,7 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером 59:01:3911613:529, установив её начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаченной банком при предъявлении искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» филиала – Западно-Уральский банк к Кетовой (Селихиной) В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кетовой (Селихиной) В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.03.2013г. за период с 16.03.2013г. по 14.12.2015г. в размере 736.762 рубля 40 копеек, в том числе: 604.225 рублей 97 копеек – основной долг, 70.574 рубля 16 копеек – проценты за пользование кредитом, 61.962 рубля 27 копеек – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, назначение: жилое, общей площадью 12,7 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащую Кетовой (Селихиной) В.Н. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 666.000 рублей.

Взыскать с Кетовой (Селихиной) В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 567 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я: