Решение по делу № 2-432/2015 (2-7608/2014;) ~ М-7906/2014 от 17.12.2014

Дело № 2-432/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года                                  город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,

при секретаре Романцовой А.В.,

с участием представителя заявителя Мещеринова В.П.,

представителей заинтересованного лица Дорошенко Л.В., Бородиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Штыфель В.П. о признании отказа в выдаче ПТС на автомобиль неправомерным, заинтересованное лицо Саратовская таможня,

установил:

Штыфель В.П. обратился в суд с заявлением о признании отказа в выдаче ПТС на автомобиль неправомерным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем через его Мещеринова В.П. была подана пассажирская таможенная декларация на автомобиль <данные изъяты>, которая была зарегистрирована под № №, автомобиль был выпущен по этой декларации ДД.ММ.ГГГГ. Однако паспорт транспортного средства (далее по тексту – ПТС) заявителю выдан не был. В его адрес было направлено письмо об отказе в выдаче ПТС, который был мотивирован тем, что, во-первых, отсутствуют сведения об экологическом классе автомобиля и требованиями технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращении на территории РФ, вредных (загрязняющих) веществ», которым установлен запрет на выпуск в обращении на территорию Российской Федерации с 01 января 2014 года автомобилей, экологического класса ЕВРО 5; во-вторых, Положением о паспортах транспортных средств и паспортов шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23 июня 2005 года «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств»; регистрация Минюстом России произведена в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1009 от 13 августа 1997 года «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации». Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также положения Конституции Российской Федерации, указывая при этом на превышение Правительством Российской Федерации своих полномочий, заявитель просит признать отказ в выдаче ПТС на автомобиль <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным; обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с целью признания Конституционным Судом Российской Федерации противоречащим п. 2 ст. 35 и п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации № 609 от 12 октября 2005 года; обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с целью проверки на соответствие Конституции Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации № 1009 от 13 августа 1997 года «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», повод – неопределенность правового акта.

Заявитель Штыфель В.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, Мещеринов В.П. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

Представители заинтересованного лица Саратовской таможни, действующие на основании доверенностей, Дорошенко Л.В., Бородина И.В. в судебном заседании заявленные требования не признали в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в возражениях на заявление. Дополнительно пояснили, что в связи с отсутствием сведений на официальных сайтах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и Федеральной таможенной службы об экологическом классе евро 5 транспортного средства <данные изъяты>, Саратовским таможенным постом Саратовской таможни заявителю ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче ПТС в соответствии с п. 70 Приказа № 496 от 23 июня 2005 года «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств». Для получения ПТС Штыфель В.П. выставлено требование о необходимости предоставления в адрес Саратовского таможенного поста сертификата соответствия транспортного средства экологическому классу евро-5 и ДД.ММ.ГГГГ он представил в Саратовскую таможню сертификат соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты>, на основании которого должностными лицами Саратовского таможенного поста заявителю был выдан ПТС <адрес>. Указывая на то, что таможенный орган действовал в пределах своей компетенции в соответствии с нормами права, регламентирующими порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза физическими лицами для личного пользования, а также на то, что на момент обращения с настоящим заявлением в суд какие-либо законные права или интересы Штыфель В.П. нарушены не были, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося заявителя.

Суд, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением о спаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено, в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализ приведенных правовых норм показывает, что жалоба на действия (бездействие) должностного лица подлежит удовлетворению при условии наличия двух установленных обстоятельств: нарушения прав и свобод заявителя, а также несоответствие обжалуемых действий (бездействия) требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», технический регламент – документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 года № 609 утвержден Технический регламент «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ» (далее по тексту – Регламент).

В соответствии с п. 14 Регламента, технические нормативы выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, экологического класса 2 введены в действие с даты вступления в силу настоящего регламента, экологического класса 3 – с 1 января 2008 года; экологического класса 4 – с 1 января 2010 года; экологического класса 5 – с 1 января 2014 года.

Согласно п. 10 названного Регламента, экологический класс транспортного средства определяется на момент производства и не должен превышать установленные технические нормативы. Запрещается выпуск в обращение автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания, имеющих экологический класс ниже действующего экологического класса, после даты вступления в силу требований следующего экологического класса, установленной п. 14 Регламента.

Из приведенных правовых норм следует, что автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Техническим регламентом, в том числе с 01 января 2014 года – иметь экологический класс не ниже 5.

Порядок выдачи ПТС урегулирован Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 года № 496/192/134 (далее по тексту – Положение о ПТС).

Пункт 6 Положения о ПТС предусматривает, что таможенными органами, уполномоченными ФТС России, паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые в Российскую Федерацию, после 1 июля 1997 года.

В соответствии с абз. 1 п. 70 Положения о ПТС заполнение строки «Экологический класс» паспортов транспортных средств (далее - ПТС) осуществляется таможенными органами при выдаче ПТС на основании сведений, содержащихся в одобрениях типа транспортного средства (далее – ОТТС), одобрениях типа шасси (далее – ОТШ), сертификатах соответствия и Свидетельствах о безопасности конструкции транспортного средства.

Согласно абз. 2 п. 70 Положения о ПТС, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии формирует Сведения о выданных Одобрениях типа транспортного средства, Одобрениях типа шасси, сертификатах соответствия и Свидетельствах о безопасности конструкции транспортного средства и не реже одного раза в месяц передает их в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России и ФТС России для использования в информационных и контрольных целях

Сведения размещаются на официальных сайтах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и Федеральной таможенной службы (абз. 3 п. 70 Положения о ПТС).

Согласно абз. 5 п. 70 Положения о ПТС в случае несоответствия экологического класса транспортного средства (шасси) требованиям Технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 года № 609, паспорта не выдаются.

В судебном заседании установлено, что Штыфель В.П. обратился в Саратовскую таможню с пассажирской таможенной декларацией на автомобиль <данные изъяты>, которая была зарегистрирована под № № (21-22).

Как следует из письма Саратовского таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием сведений на официальных сайтах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и Федеральной таможенной службы об экологическом классе евро 5 транспортного средства <данные изъяты>, Штыфель В.П. отказано в выдаче ПТС на основании п. 70 Приказа № 496 от 23 июня 2005 года «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», для получения паспорта транспортного средства необходимо предоставить в адрес Саратовского таможенного поста сертификат соответствия транспортного средства экологическому классу евро-5 (л.д. 8-9).

Соответственно, заявитель при обращении за выдачей ПТС должен был документально подтвердить экологический класс ввезенного автомобиля, таможенный орган для проверки этих сведений должен был воспользоваться имеющейся на вышеуказанных сайтах информацией, а при отсутствии таковой экологический класс мог быть определен таможенным органом исключительно на основании сертификата соответствия, выдаваемого органами по сертификации, аккредитованными в установленном порядке.

В данной ситуации законодательно обязанность таможенного органа по выдаче ПТС поставлена в зависимость от наличия возможности установления экологического класса автомобиля на основании представленного заявителем сертификата соответствия. При этом заявитель не лишен возможности обращения за таким сертификатом в установленном законом порядке.

Такой порядок определен Техническим регламентом «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 720 от 10 сентября 2009 года.

В судебном заседании также установлено и никем не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ Штыфель В.П. представил сертификат соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты>, на основании которого должностными лицами Саратовского таможенного поста ему выдан ПТС <адрес> (л.д. 27-30).

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган, отказывая ДД.ММ.ГГГГ Штыфель В.П. в выдаче ПТС, действовал в пределах своей компетенции в соответствии с нормами права, регламентирующими порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза физическими лицами для личного пользования, в связи с чем, оснований для признания данного отказа незаконным и удовлетворения заявленных требований не имеется.

Разрешая заявленные требования Штыфель В.П. об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос в соответствии со ст. 101 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» может быть сделан при рассмотрении дела в любой инстанции.

Вместе с тем, у суда при рассмотрении заявления Штыфель В.П. о признании отказа в выдаче ПТС на автомобиль неправомерным не возникло какой-либо неопределенности в вопросах соответствия Конституции Российской Федерации вышеуказанных Постановлений Правительства Российской Федерации, подлежащих применению по данному делу.

Доводы заявителя о том, что Постановление Правительства Российской Федерации № 609 от 12 октября 2005 года противоречит п. 2 ст. 35, п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, а Постановление Правительства Российской Федерации № 1009 от 13 августа 2007 года не соответствуют (противоречат) Конституции Российской Федерации, не состоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании вышеприведенных правовых норм.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для обращения в Конституционный суд Российской Федерации с запросом о конституционности (соответствия Конституции Российской Федерации) Постановления Правительства Российской Федерации № 609 от 12 октября 2005 года и Постановления Правительства Российской Федерации № 1009 от 13 августа 2007 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований Штыфель В.П. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 29 декабря 2014 года.

Судья                                     Н.С. Смородинова