Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2014 (2-4838/2013;) от 23.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск    10 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Бойко И.А.,

С участием истца Степановой Л.Д.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Степановой Л.Д., к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Косметикс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Региональная общественная организация «Красноярское общество защиты прав потребителей», действуя в интересах Степановой Л.Д., обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 18 марта 2013 г. Степанова Л.Д. заключила с ООО «Лайф Косметикс» договор розничной купли-продажи комплекта косметических средств для ухода за кожей лица торговой марки «MON PLATIN» и ультразвуковой аппарат для ухода за кожей лица торговой марки «MON PLATIN». Согласно договору стоимость товара составила <данные изъяты> рублей. Для оплаты стоимости товара Степанова Л.Д. заключила кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», оплатив товар заемными средствами. В момент заключения договора сотрудники ввели истца в заблуждение, передав ей недостоверную информацию относительно приобретаемого товара, не дали возможность истцу получить необходимую информацию о приобретаемом товаре, его противопоказаниях, о возможности аллергических реакций после применения косметического средства, его безопасности. После пробы данной косметической линии, придя домой истец обнаружила покраснения и зуд в области лица и шеи, в связи с чем, вынуждена была обратиться к врачу для лечения аллергической реакции. Применение данного косметического средства ей противопоказано. 21.03.2013 г. ответчику была предъявлена претензия, однако требования потребителя не удовлетворены до настоящего время. Ответчик проигнорировал требования истца предоставить сертификат на товар и возвратить уплаченные ею денежные средства. Истец просила взыскать в пользу Степановой Л.Д. убытки, связанные с ненадлежащем оказанием услуг потребителю и невозможностью использовать приобретенный товар, в виде уплаченной за косметику суммы <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы за составление иска в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Лайф Косметикс» уплаченные за товар денежные средства <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>., проценты по кредиту в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, 50 % из которых перечислить в пользу общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей».

В судебном заседании Степанова Л.Д. уточненные исковые требования поддержала пояснив, что в момент заключения договора сотрудники ООО «Лайф Косметикс» не дали возможности получить необходимую информацию о товаре, товар не является безопасным для её здоровья, поскольку его применение вызывает аллергические реакции, сильный суд и покраснения в области лица и шеи. Приобретая товар у ответчика она поставила в известность продавца о том, что она является кормящей матерью, кормит новорожденного

ребенка, в связи с чем, хочет приобрести препарат не вызывающий аллергию. Продавец уверила её, что препараты не вызывают аллергической реакции, однако какой либо письменной информации о товаре не представила. После пробного нанесения косметического средства на лицо, вечером, придя домой, она (истец) обнаружила зуд и покраснения на коже, поэтому отказалась от использования приобретенной косметической продукции.

Представитель Региональной общественной организации «Красноярское общество защита прав потребителей» Шевцов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Лайф Косметикс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо 000 «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление указав, что между Банком и истцом 18.03.2013 г. заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение товара, для расчета по договору банк открыл истцу счет №. Согласно условиям договора предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 27,75% годовых, размер ежемесячного платежа <данные изъяты>., количество ежемесячных платежей 18, дата первого платежа - 07.04.2013г., дата уплаты каждого ежемесячного платежа 07 числа каждого месяца. Банк не является стороной по договору купли-продажи Товара, все вопросы о Товаре, в том числе о его качестве, комплектности и доставке разрешаются между заемщиком и торговой организацией без участия Банка. В случаях неполучения или отказа заемщика от получения товара, приобретения некачественного товара, действие кредитного договора не прекращается, при этом заемщик не имеет права в одностороннем порядке менять условия Договора, уменьшать суммы ежемесячных платежей или отказываться от их уплаты до момента полного погашения задолженности по кредиту. Таким образом, расторжение договора купли-продажи между истцом и ответчиком не изменяет условий кредитного договора, заключенного между заемщиком и Банком.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнять работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работ, услуги/ при обьртых условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо

3

соблюдать специальные правила, изготовитель (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

В силу ст. 8 указанного Закона о защите прав потребителя, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе), режиме его работы и реализуемых товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителей на русском языке.

В силу п.1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея ввиду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающих возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст.8 Закона должна доводится до потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п.п. 1,2 и 3 ст. 12 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п.53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п.п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условия хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиях хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Как установлено в судебном заседании 18.03.2013г. между Степановой Л.Д. и ООО «Лайф Косметикс» заключен договор купли-продажи комплекта косметических средств

для ухода за кожей из 14 наименований под товарным знаком «Mon Platin Black Caviar Collektion» и ультразвукового аппарата для ухода за кожей лица торговой марки «Моп Platin», стоимость товара составила <данные изъяты> (л.д. 17)

Для оплаты вышеуказанного товара истцом Степановой заключен кредитный договор № от 18.03.2013г. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по которому истцом уплачены проценты за период с 27.03.2013г. по 22.12.2013г. в размере <данные изъяты>. (л.д. 18)

На основании распоряжения Степановой Л.Д. сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей перечислена в ООО ХКФ «Банк» для оплаты товара торговой компании ООО «Лайф Косметикс», что подтверждается распоряжением по кредитному договору Степановой Л.Д. (л.д. 19)

Из объяснений Степановой следует, что 18.03.2013г. ей предложили пройти чистку лица. В офисе компании Лайф Косметикс сотрудник сделал ей пробу на применение косметики и предложили приобрести косметику. Она (истец) сообщила работнику компании, что является кормящей матерью, что приобретаемая косметика не должна вызывать аллергических реакций. Между тем, сотрудник компании Лайф Косметикс сертификат качества косметики ей не предоставил, заверил, что это очень качественная косметика и не вызывает аллергических реакций, что косметика гипоаллергенна, никаких документов на косметику в ходе консультации представлено не было. Однако придя домой она обнаружила покраснения в области лица и шеи, в связи с чем, не стала пользоваться приобретенной косметикой. На следующий день обострилось заболевание кожи, что подтверждается справкой КБУЗ «Красноярский кожно-венерологический диспансер №1» о её обращении к врачу в период с 14.03.2013 г. и 18.04.2013 г., установлении диагноза «атопический дерматит» и прохождении в связи с этим амбулаторного лечения. Она стала опасаться за своё здоровье и обратилась к ответчику о расторжении договора, однако ответчик отказался принять обратно у неё косметику. 21.03.2013г. она обратилась в общество защиты прав потребителей, предъявили претензию ответчику, несмотря на что, ответчик не предоставил сертификат качества на приобретенную ею косметику, сведения о составе косметики, требования потребителя не удовлетворил.

По сообщению КГБУ «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер №1» от 22.08.2013г. Степанова Л.Д. обращалась в КГБУЗ «Краевой кожно-венерологический диспансер» с диагнозом «Атопический дерматит», обострение, лечение получала амбулаторно».

21 марта 2013 года Степанова обратилась к ответчику с претензией, указав, что ей передан товар небезопасный для здоровья и без надлежащей информации, без сертификата, просила вернуть денежные средства, уплаченные за товар, возместить проценты по кредиту в размере <данные изъяты>., компенсировать моральный вред <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании при заключении договора купли-продажи косметических средств истцу не была предоставлена достаточная и полная информация о препаратах, входящих в косметические средства продукции «Mon Platin Black Caviar Collektion», о безопасности товара для здоровья Степановой. При заключении договора Степанова предупреждала о том, что является матерью, кормящей ребенка, склонна к аллергическим реакциям, что нуждается в гипоаллергенной косметике. Однако ответчиком проигнорированы данные условия и истцу не была предоставлена информация о составе косметических препаратов, их свойствах, кроме спецификации товара истице ничего выдано не было. Истцу не были представлены ни каталоги о косметических свойствах продукции, ни составные элементы косметики, ни сертификат соответствия, ни санитарно-эпидемиологическое заключение на косметику, содержащее сведения о номере документа,

5

подтверждающее соответствие его качеству. Не представлены данные документы и в суд при рассмотрении дела. Кроме того, не были представлены документы и после обращения истца с претензией к ответчику.

Из представленной истцу спецификации товара от 18 марта 2013 года (л.д.17) не следует, что до Степановой была доведена информация, предусмотренная 5аконом о защите прав потребителей в полном объеме, поскольку спецификация о товаре является шаблонным документом, перечень косметики не содержит сведений о составе косметических средств, о предоставлении истцу комплекса информационных услуг, перечисленного в спецификации, в том числе доказательств вручения истцу информации о товаре, разъяснения перечня противопоказаний к применению косметических- средств, не обеспечены условия для реализации права истца на выбор и применение безопасных для здоровья косметических средств.

На основании изложенного следует прийти к выводу, что ответчиком не предоставлено доказательств предоставления истцу полной информации о товаре, его безопасности для здоровья, сертификатов на продукцию.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости товара в размере 33815 подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

На основании ст. ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из графика погашения задолженности по кредиту, и перечисленных выше платежных документов сумма выплаченных истицей процентов за пользование кредитом составила более <данные изъяты>, расчет истца проверен судом и признан правильным. Размер уплаченных истицей процентов по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной истцом в судебное заседание.

Учитывая, что получение кредита носило целевой характер и связано с оплатой приобретенного товара при ненадлежащем оказании услуг купли-продажи сумма процентов в размере <данные изъяты>., выплаченная Степановой Л.Д., является убытками и подлежит взысканию с ответчика.

21 марта 2013 ООО «Лайф Косметикс» получена претензия Степановой Л.Д. о возврате стоимости товара качества и расторжении договора, что подтверждается отметкой о получении на претензии. Учитывая, что доказательств добровольного удовлетворения требований потребителя ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

По расчету истца неустойка за период с 01.04.2013 г. по 05.07.2013 г. составила <данные изъяты>. (<данные изъяты>), истец просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>.

Суд полагает требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в пределах заявленньк истцом требований, данный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком письменного ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

Кроме того, Степанова Л.Д. уплатила на счет Красноярского общества защиты прав потребителей <данные изъяты> за составление претензии, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21 марта 2013 г. Указанная сумма является убытками, которые понесла истица для восстановления нарушенного права и подлежит возмещению ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещении имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая принцип разумности и справедливости суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и подлежащим снижению до <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Региональной общественной организации Красноярское Общество защиты прав потребителей, действующей в интересах Степановой и полагает необходимым взыскать с ООО «Лайф Косметикс» в пользу Степановой Ларисы Дионидовны денежную сумму <данные изъяты> рублей уплаченную за комплект косметических средств для ухода за кожей торговой марки «MON PLATIN» и ультразвуковой аппарат для ухода за кожей лица торговой марки «MON PLATIN», неустойку в размере <данные изъяты>., проценты по кредитному договору (убытки) в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку судом установлен факт не исполнения ответчиком в добровольном порядке требования потребителя о возмещении убытков, связанных с ненадлежащем оказании услуг при продаже товара, то на основании ч.б ст. 13 Закона о защите прав

потребителей с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит <данные изъяты> (<данные изъяты>)х50%, из которых пятьдесят процентов - <данные изъяты>. перечислить Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей».

В связи с расторжением договора возложить на истицу обязанность возвратить ответчику ООО «Лайф Косметикс» товар (комплект косметических средств для ухода за кожей торговой марки «MON PLAT1N» и ультразвуковой аппарат для ухода за кожей лица торговой марки «MON PLATIN»).

В соответствии с ч.З ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты>. за требования имущественного характера и <данные изъяты> руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Степановой Л.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Косметикс» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лайф Косметикс» в пользу Степановой Л.Д. сумму, уплаченную за комплект косметических средств для ухода за кожей торговой марки «MON PLATIN» и ультразвуковой аппарат для ухода за кожей лица торговой марки «MON PLATIN» в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., убытки, связанные с выплатой процентов по кредитному договору, в размере <данные изъяты>., расходы на оформление претензии - <данные изъяты> компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лайф Косметикс» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» штраф <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лайф Косметикс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: