Решение по делу № 2-440/2014 ~ М-382/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-440/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2014 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Галимулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Толпегину Д.В., Толпегиной С.Г, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Толпегину Д.В., Толпегиной С.Г, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее: *** года между ОАО «Сбербанк России» и Толпегиным Д.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Толпегин Д.В. получил кредит на неотложные нужды в сумме 150000 рублей на срок 60 месяцев, под 15,75% годовых. Толпегин Д.В. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В случае несвоевременного платежа по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку. В целях обеспечения выданного кредита *** года был заключен договор поручительства с Толпегиной С.Г.. Обязанности по возвращению полученного кредита, уплаты процентов заемщиком не выполняются. Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредиту ответчиками не исполнены. По состоянию на *** года задолженность Толпегина Д.В. по кредитному договору составляет 121264 рубля 12 копеек, в том числе: 106301 рубль 63 копейки – просроченный основной долг; 7005 рублей 66 копеек – просроченные проценты; 7956 рублей 83 копейки – неустойка. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Толпегин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Толпегина Д.В..

Ответчик Толпегина С.Г. в судебном заседании заявленные истцом требования признала в полном объеме.

Заслушав ответчика Толпегину С.Г., исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик за нарушение сроков возврата кредита несет ответственность по правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 настоящего кодекса.

Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательства, согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма договора поручительства. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено следующее:

*** года между истцом и ответчиком Толпегиным Д.В. заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора Сбербанк России принял на себя обязательство по предоставлению Толпегину Д.В. (заемщику) «Потребительского кредита» на цели личного потребления в сумме 150000 рублей на срок 60 месяцев под 15,75 % годовых. *** года банк исполнил свое обязательство в части выдачи кредита Толпегину Д.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 кредитного договора № от *** года, платежи в погашение кредита и уплаты процентов по кредиту должны производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, начиная с *** года в сумме 3627 рублей 81 копейка, последний платеж в сумме 3617 рублей 70 копеек не позднее *** года. Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Как видно из представленной суду выписки из лицевого счета обязательства по внесению платежей по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж по договору произведен *** года. Заемщику и поручителю направлялись требования о погашении задолженности, что осталось без внимания. Не погашена просроченная задолженность по договору и после обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации данный вид нарушения обязательства влечет досрочное возвращение оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному договору по состоянию на *** года составляет 121264 рубля 12 копеек, в том числе: 106301 рубль 63 копейки – долг по кредиту; 7005 рублей 66 копеек – проценты по кредиту; 7956 рублей 83 копейки – неустойка. Указанная сумма задолженности и подлежит взысканию в пользу истца. Судом также установлено, что Толпегина С.Г. в соответствии с заключенным договором поручительства № от *** года обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком (Толпегиным Д.В.) всех его обязательств по кредитному договору № от *** года, в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно п.2.2 указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором (банком) солидарно, в связи с чем, сумма долга по кредитному договору в размере 121264 рубля 12 копеек, подлежит взысканию с ответчиков, солидарно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 3625 рублей 28 копеек. Суд приходит к выводу, что указанные расходы надлежит взыскать с ответчиков в равных долях. Солидарное взыскание судебных расходов законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Толпегину Д.В., Толпегиной С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Толпегина Д.В., Толпегиной С.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от *** года по состоянию на *** года в сумме 121264 (Сто двадцать одна тысяча двести шестьдесят четыре) рубля 12 копеек.

Взыскать с Толпегина Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1812 рублей 64 копейки.

Взыскать с Толпегиной С.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1812 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В. Альшевская