Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-706/2010 от 01.12.2010

Дело № 1-706/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                                    14 декабря 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Орликовой Е.П.,

подсудимого Бресского П.А.,

защитника подсудимого – адвоката Малыгина Д.И.,

при секретаре Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

    Бресского П.А., /данные изъяты/, ранее судимого:

    дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена, постановления Октябрьского районного суда г. Томска от дата обезличена и постановления Томского областного суда от дата обезличена) по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося дата обезличена по отбытии наказания;

    дата обезличена мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года;

    дата обезличена мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с дата обезличена;

      копия обвинительного заключения вручена дата обезличена,

    в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Подсудимый Бресский П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так подсудимый Бресский П.А. дата обезличена, в период времени с 8 часов 40 минут до 15 часов, будучи осведомленным о том, что в квартире адрес обезличен, в которой проживает его родственница ФИО1, имеются золотые украшения, с целью совершения хищения, взломав запорное устройство окна квартиры адрес обезличен, незаконно проник в данную квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумма обезличена, а именно: обручальное кольцо из золота, стоимостью сумма обезличена, кольцо из золота с рисунком в виде волнистых линий, стоимостью сумма обезличена, широкую цепочку из золота, стоимостью сумма обезличена, плоскую цепочку из золота, стоимостью сумма обезличена, серьги из золота в виде «дутых» колец стоимостью сумма обезличена, браслет плетения «кольцами» из золота, стоимостью сумма обезличена, две бутылки коньяка объемом 0,5 литра, стоимостью сумма обезличена каждая, на сумма обезличена, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый Бресский П.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, то есть его действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно - по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

     Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бресского П.А., суд признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также способствование частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

           Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бресского П.А., суд признает, согласно с п. Б ч. 2 ст. 18 и п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимого, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим за совершение тяжкого преступления. Данные обстоятельства указывают на криминальность социальной ориентации подсудимого.

    С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности подсудимого Бресского П.А., суд, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, находит необходимым назначить наказание подсудимому Бресскому П.А. в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого Бресского П.А. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Кроме того, подсудимый Бресский П.А. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного ему приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Томска от дата обезличена и приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Томска от дата обезличена, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, должен отменить ему условное осуждение и назначить наказание по правилам, установленным ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление Бресского П.А. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Обсуждая возможность применения при назначении подсудимому Бресскому П.А. наказания положений ст. 64 УК РФ суд приходит к следующему.

Судом была установлена изложенная выше совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бресского П.А., однако наличие в его действиях опасного рецидива преступлений и факт совершения им тяжкого преступления в период испытательного срока по двум приговорам, которыми Бресский П.А. был осуждён за совершение хищений, не позволяют суду признать обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит возможным применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бресского П.А. и его имущественного положения, суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Бресского П.А. опасного рецидива преступлений, суд, в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с Бресского П.А. сумма обезличена - стоимости невозвращенного похищенного имущества. Виновность Бресского П.А. в совершении хищения имущества ФИО1 установлена. Иск подсудимый в судебном заседании признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2(░░░░) ░░░ 2(░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2(░░░░) ░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░- 70/1 ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░: ░░░░░░░

                ░░░░░ ░░░░░

                ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.04.2011 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░