Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2612/2017 ~ М-1434/2017 от 20.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при секретаре Рубцовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № 2-2612/1/2017 по исковому заявлению Федоровой К. Т. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, Городской Управе <адрес>, Обиходову В. А., Анопченко А. Н., Цидилиной Н. Д. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что являются собственником <адрес>. Поскольку для улучшения условий проживания в жилом помещении была произведена перепланировка и переустройство, реконструкция без соответствующего разрешения, просил сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном виде согласно техническому паспорту техническому паспорту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданному КП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом право собственности на пристройку Лит А4 общей площадью 27,2 кв.м., сохранив данное жилое помещение общей площадью 55, 2 кв.м., с указанными изменениями в целом согласно техническому паспорту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, его представители по доверенностям Кузнецова Л.В. и Кислицына Л.В. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, Городской Управы <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражая против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Цидилина Н.Д. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Апросина В.В. исковые требования Федоровой К.Т. признала в полном объеме, предоставив письменное заявление о признании иска.

Ответчики Анопченко А.Н., Обиходов В.А. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенностям Бермас Л.В., представитель ответчика Анопченко А.Н. по доверенности Анопченко М.В. исковые требования не признал, указав на несоблюдение истцом требований действующего жилищного законодательства, ущемление прав ответчиков как жильцов многоквартирного жилого дома.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также гражданского дела №, № приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что домовладение № по <адрес> является многоквартирным жилым домом, состоящим из четырех квартир. Квартира № принадлежит на праве собственности Обиходову В.А.., <адрес> – Цидилиной Н.Д., <адрес> – Анопченко А.Н., <адрес> –Федоровой К.Т.

Многоквартирный жилой <адрес> расположен на земельном участке площадью 413 кв.м. с видом разрешенного использования «под многоквартирный жилой дом» с кадастровым номером 40:26:000023:84. Данный земельный участок был предоставлен на основании распоряжения Городского головы №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Также для эксплуатации указанного многоквартирного жилого дома в собственность Цидилиной Н.Д. были предоставлены земельные участки площадью 730 кв.м. и 63 кв.м. с кадастровыми номерами соответственно 40:26:000023:0082 и 40:26:000023:0083; Федоровой К.Т. – земельный участок площадью 793 кв.м. с кадастровым номером 40:26:000023:0081, Савельеву И.Г. – земельный участок площадью 557 кв.м. с кадастровым номером 40:26:000023:102, Анопченко А.Н. – земельный участок площадью 1780 кв.м. с кадастровым номером 40:26:000023:103.

Из технического паспорта на жилое помещение принадлежащее истцу (инвентарный №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении для улучшения жилищных условий выполнены перепланировка и переустройство, реконструкция, а именно перепланировка: демонтаж и установка перегородки между жилой комнатой № и подсобным помещением №; переустройство: демонтаж газовой плиты в подсобном помещении № (ранее кухня); реконструкция: снос ранее существовавшей холодной пристройки, строительство жилой пристройки Лит А4, образование в пристройки Лит.А4 кухни № площадью 19,6 кв.м., ванной комнаты № площадью 5,2 кв.м., кладовой № площадью 1,2 кв.м.

В результате перепланировки и переустройства, реконструкции общая площадь квартиры составляет 55,2 кв.м., в том числе жилая 12,1 кв.м.

Как видно из технического паспорта на данное жилое помещение, произведенная перепланировка и переустройство выполнены без согласия органов местного самоуправления, в связи с чем, согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольным.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, в данной норме закона также указано, какие конкретно документы должны для этого предоставляться и куда, в какие сроки данный вопрос должен быть рассмотрен органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленных истцом технического заключения № КП «БТИ», экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате самовольно произведенной перепланировки и переустройства нарушения строительных и санитарных норм и правил отсутствуют, несущие конструкции не затрагивались, угроза жизни или здоровью граждан не создается.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить в части сохранения жилого помещения Лит А. в перепланированном и переустроенном состоянии, так как указанная перепланировка и переустройства были произведены в целях повышения степени благоустройства жилого помещения, удобства для проживающих в указанной квартире лиц, не нарушает прав и интересов граждан и не создаёт угрозы их жизни и здоровью.

Требования о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения собраний и принятия решений регулируются статьями 45,46 вышеназванного Кодекса.

Доказательства проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> по вопросу проведения реконструкции многоквартирного жилого дома путем строительства истцом пристройки Лит.А4 суду не представлено.

Представленные истцом заявления собственников <адрес> (л.д.22) и собственника <адрес> (л.д.21) не свидетельствуют о соблюдении истцом вышеназванных норм жилищного законодательства при проведении реконструкции жилого помещения.

При таких обстоятельствах с учетом возражений собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме Анопченко А.Н. Обиходова В.А., суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания за истцом права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровой К. Т. удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> Лит.А. в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту №, выданному КП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М. Пешеходько