Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-78/2015 (2-7760/2014;) ~ М-7010/2014 от 17.09.2014

Определение

о направлении дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ОАО «СКБ-банк» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и просит досрочно взыскать задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество.

В суд поступило ходатайство ответчика ФИО2 о направлении гражданского дела по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по месту открытия наследства, а также по месту нахождения большинства доказательств.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Представитель истца ФИО5 возражала против направления дела по подсудности.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и кредитный договор.

Так, из приложенных к исковому заявлению материалов следует, что пунктом 11.1 кредитного договора, п. 5.1 договора поручительства, заключенного между ОАО «СКБ-банк» и ИП ФИО6, п. 5.1 договора залога движимого имущества, заключенного между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1, установлено, что споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка, а именно ОАО «СКБ-банк», филиал «Набережные Челны», который расположен по адресу: <адрес>. Сведений о месте нахождения Банка (ОАО «СКБ-банк») по адресу: <адрес> ни кредитный договор, ни договор поручительства, ни договор залога не содержат.

Вышеуказанные пункты договоров с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договоров, поскольку какого-либо иного адреса банка договоры не содержат, следовательно, до заемщика, поручителя и залогодателя не была доведена информация о том, что банк находится в <адрес>, а не в <адрес>, на что и рассчитывали заемщик, поручитель и залогодатель при заключение договоров, а ссылки истца на место нахождения банка в <адрес>, и как следствие изменение соглашения о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает право заемщика, поручителя и залогодателя на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности спора. Кроме того, суд отмечает, что заемщик, залогодатель, наследники поручителя, проживают в <адрес>, открыто в Набережных Челнах и наследство после умершего поручителя ФИО6, как и находится в Набережных Челнах предмет залога, на который банк просит обратить взыскание и спор о стоимости которого возник между сторонами.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Принимая во внимание условия кредитного договора, договоров поручительства и залога, рассмотрение споров, возникших из данных договоров, должно осуществляться в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело принято Октябрьским районным судом Екатеринбурга с нарушением требований ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит направлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Определил:

Направить гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: К.В. Гурин