Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2015 ~ М-51/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-851/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года                            г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Козловой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионенковой В.Т. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ларионенкова В.Т. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о компенсации морального вреда, указав в обосновании исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Смоленского РОСП возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскать со С. в пользу Ларионенковой В.Т. <данные изъяты> Со стороны судебного пристава-исполнителя К. имело место незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя об объявлении розыска должника. Факт незаконного бездействия установлен вступившим в законную силу решением Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ

Незаконным бездействиям судебного пристава-исполнителя заявителю причинны нравственные страдания, обусловленные тем, что заявитель является инвалидом II группы, физически ограничена, находится в тяжелом материальном положении, была лишена права на своевременное исполнение решения суда.

Просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Помимо этого, в ходе того же исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя К. имело место незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. Факт незаконного бездействия установлен вступившим в законную силу решением Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ

Незаконным бездействиям судебного пристава-исполнителя заявителю причинны нравственные страдания, обусловленные тем, что заявитель является инвалидом II группы, физически ограничена, находится в тяжелом материальном положении, была лишена права на своевременное исполнение решения суда.

Просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда оба требования Ларионенковой О.В. объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Ларионенковой В.Т. Ларионенкова О.В. поддержала исковые требования. Пояснила суду, что решениями суду установлен факт незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей. Обращения взыскателя не были рассмотрены в установленный срок, чем были нарушены ее права. Решение суда не исполнено; имеет место волокита.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области Баранова В.В. иск не признала. Пояснила суду, что решениями суда было признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей в части нерассмотрения обращений взыскателя об объявлении розыска должника и о направлении должника в центр занятости для трудоустройства. Полагает, что бездействие судебных приставов-исполнителей не повлекло правовых последствий для взыскателя, которые могли бы быть основанием для компенсации морального вреда. Во исполнение решения суда розыскное дело было заведено ДД.ММ.ГГГГ, имущество у должника выявлено не было. Направление в центр занятости было выдано должнику ДД.ММ.ГГГГ Данные действия не привели к положительному результату.

Представитель третьего лица Смоленского РОСП Смоленской области пояснила суду, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Было произведено частичное удержание из заработной платы должника в размере <данные изъяты> руб. В ходе совершения исполнительных действий какое-либо имущество у должника не выявлено. Оснований для объявления должника в розыск не имелось, поскольку его место жительства было установлено, он не скрывался. Направление должника в центр занятости населения не является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания.

Представитель третьего лица УФК по Смоленской области Хопунова О.С. пояснила суду, что основания для денежной компенсации истице морального вреда отсутствуют.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с положениями ст.ст.4, 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 Закона).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Закона).

Согласно ст.13 Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.3 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Данный вывод также следует из анализа нормы ч.4 ст.1 ФЗ РФ от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в соответствии с которой нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 30/64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», отсутствие права на присуждение компенсации на основании Закона о компенсации не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также с иском о компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.2 ст.119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судебный пристав-исполнитель в силу положений ч.2 ст.3 ФЗ "О судебных приставах" является должностным лицом Федеральной службы судебных приставов РФ, состоящим на государственной службе.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

К нематериальным благам п.1 ст.150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательным условием является совокупность следующих признаков: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в данном случае суду необходимо установить факт претерпевания истицей физических или нравственных страданий в результате незаконных виновных действий судебных приставов-исполнителей, объектом посягательства которых явились нематериальные блага.

Согласно ст.12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По заявленному требованию бремя доказывания в соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ распределяется следующим образом.

Истец должен доказать суду наличие самого вреда, противоправное поведение причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Вина причинителя вреда презимируется, в силу чего обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на ответчика.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда Ларионенкова В.Т. ссылается на незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Смоленского РОСП Кириченко О.А. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскать со С. в пользу Ларионенковой В.Т. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя Ларионенкова О.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении должника в розыск.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ларионенковой О.В. на бездействие судебного пристава- исполнителя признана обоснованной; на судебного пристава-исполнителя Смоленского РОСП К. возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя в части решения вопроса о розыске должника С.

Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск должника С.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении розыска должника в связи с установлением его места нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя Ларионенкова О.В. также обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о направлении должника в О. с целью трудоустройства..

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Ларионенковой О.В. на бездействие судебного пристава- исполнителя признана обоснованной; на судебного пристава-исполнителя Смоленского РОСП Козлову А.В. возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя в части рассмотрения письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ о направлении С. в О. и дать письменный ответ на обращение.

Во исполнение решения суда исходящим от ДД.ММ.ГГГГ Ларионенковой В.Т. дан ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ С. вручено под роспись направление в центр занятости населения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С. О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; требования исполнительного документа исполнены в части, с должника взыскано <данные изъяты>

В силу ч.4 ст.46 Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, Ларионенковой В.Т. не доказано виновное совершение судебными приставами-исполнителями незаконных действий, нарушающих ее личные неимущественные права.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ларионенковой В.Т.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ларионенковой В.Т. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья И.А. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2015.