Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4667/2021 ~ М-3841/2021 от 14.07.2021

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2021г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Калистратовой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» об исключении задолженности за оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ремстройкомплекс», в котором просит признать незаконными действия ответчика по начислению платы за содержание жилья и коммунальным услугам за период до июля 2018 года, обязать ООО «Ремстройкомплекс» произвести перерасчет по начислениям платы за содержание жилья и коммунальным услугам, исключив задолженность за период до июля 2018 в сумме 183622 руб. 31 коп., снизить размер начисленных пеней за период с июля 2018 по июль 2021.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес> соответствии со свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. По указанному жилому помещению имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно квитанции по лицевому счету № ****** за июнь 2021 года задолженность по коммунальным услугам составляет 233017,01 рублей, из выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 130936,76 рублей, пени в размере 102080, 25 рублей, задолженность на июнь 2018 года составила 126945,06 рублей, пени 56677,25 рублей, всего 186622,31 рублей. Поступающие периодические платежи были зачислены непосредственно за месяц, по которому были начислены. По задолженности, образовавшейся до июня 2018 года, истёк срок исковой давности, как по основному долгу, так и в части пени, которые также не подлежат взысканию. Отражение данной задолженности на лицевом счете, открытом для начисления платы за капитальный ремонт, а также включение данной задолженности в платежные документы, создает угрозу нарушения прав истца, поскольку он лишается возможности получать меры социальной поддержки, обусловленные отсутствием задолженности за оплату жилья, а также правом распоряжения собственным имуществом, ответчиком создана угроза применения к нему мер воздействия на должников в виде начисления пени на просроченную задолженность. ООО «Ремстройкомплекс» в настоящее время утрачена возможность реализовать судебный способ защиты нарушенных прав, в связи с чем не вправе применять иные, внесудебные способы понуждения должника к исполнению обязательств, а истец вправе требовать пресечения действий ответчика, нарушающих его права или создающих угрозу их нарушения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, в обоснование которых привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 по заявленному иску возражала, в обоснование возражений указала о необоснованности приведенных истцом доводов и неверно избранном способе защиты своих прав, пояснила, что указанная в иске задолженность уплачена истцом в добровольном порядке в полном объёме, что является полным признанием долга вместе с дополнительными обязательствами в виде пени, выплаченные денежные средства при добровольном исполнении не являются неосновательным обогащением и не могут быть истребованы после исполнения. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором требования ФИО1 поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договора приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в общую долевую собственность истца ФИО1 и третьего лица ФИО6, по 1/2 доли каждому, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет № ****** в отношении указанного жилого помещения был открыт на имя истца.

Управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом осуществляется ООО «Ремстройкомплекс» на основании протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривалось, что у истца имелась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая по данным лицевого счета была в полном объеме погашена ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении спора по существу, суд принимает во внимание, что общие основания для прекращения обязательств приведены в главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, между тем, такого основания для прекращения обязательства по заявлению должника, как истечение срока исковой давности по требованию кредитора об исполнении этого обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит. Отсутствует подобное основание для проведения перерасчета начислений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и в Жилищном кодексе Российской Федерации, а также в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 41 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды не умаляет прав истца по оплате коммунальных услуг за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

Истцом не приведено доказательств заявленных в иске нарушений его прав со стороны ответчика. Вопреки приведенным в обоснование иска доводам, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг не предоставляются гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года. Информацию о наличии у граждан такой задолженности орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченное им учреждение получает из системы.

Кроме того, согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца и третьего лица на жилое помещение по вышеприведенному адресу прекращено, собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств и сведений, основания для удовлетворения соответствующих исковых требований отсутствуют.

Кроме того, принимая во внимание избранный истцом способ защиты, на что также указывает ответчик, учитывая то обстоятельство, что истец в настоящее время не является собственником жилого помещения, то приведенный в исковом заявлении способ защиты не применим, так как лицевой счет в отношении истца уже не ведётся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина