Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2012 ~ М-235/2012 от 23.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

Судьи Кировского районного суда г.о. Самара Ромадановой И.А.,

при секретаре Суховой О.Б.

с участием истца Саргсян Д.В., представителя истица Саргсян Н.В,. представителя ответчика (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) Рахманова В.А., помощника прокурора Кировского района Мещеряковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835 /12 по иску Саргсян Д.В. к Соловьеву О.В. о взыскании материального вреда от преступления в сумме 77000 рублей и морального вреда в сумме 100000 рублей, взыскании 3000 рублей за услуги представителя.

Установил:

Истиц обратилась в суд с иском к Соловьеву О.В. о взыскании материального вреда от преступления в сумме 77000 рублей и морального вреда в сумме 100000 рублей, взыскании 3000 рублей за услуги представителя.

В исковом заявлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут у ворот его дома по адресу: <адрес> ему Соловьевым О.В. были нанесены удары в область живота и лица. В результате ударов он получил перелом 7 ребра, перелом суставного отростка нижней челюсти слева. Была вызвана скорая помощь, отправлен в Самарскую клиническую больницу им. М..И. Калинина, где от госпитализации отказался, получив рекомендации по лечению. В течение 2 месяцев он не мог принимать пищу, жена кормила его из трубочки и только бульоном. По данному факту 28.11. 2008 года было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 112 УК РФ. В рамках уголовного дела была проведена судебно - медицинская экспертиза. Согласно заключения экспертизы за №м\1450 от ДД.ММ.ГГГГ у него перелом 7 ребра под левой подмышкой, перелом суставного отростка нижней челюсти слева. Перелом ребра образовался в результате прямого удара или ударно - сдавливающего воздействия, перелом вызвал длительное расстройство здоровья длительностью более трех недель и причинили вред здоровью средней тяжести. Дело неоднократно приостанавливалось из-за розыска ответчика, его болезни. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он признан потерпевшим. В ноябре 2008 года на момент случившегося, он занимался разведением скота, в частности свиней в количестве: 23 штуки, поэтому для осуществления ухода за ними он был вынужден был заключить трудовой договор на осуществления кормления, уборки, переноса перегноя из навозной ямы в парники, расположенные на расстояние 50 метров от загона, площадь которых составляет 200 и 100 метров с Объяковым А.Н., который, на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал и выполнял указанную работу. Согласно договора, оплата составляла 950 рублей в день. Всего выплачено 59000 рублей, кроме того, для подвозки кормов из больницы, садика, интерната ему пришлось нанимать водителя Ларякина С.А., т.к. он сам не мог управлять транспортным средством в течение 2 месяцев, оплата составила 18000 рублей. По заключению экспертизы он получил вред средней тяжести. За период болезни он испытывал нравственные и физические страдания, моральный вред оценивает в 100000 рублей. Уголовное дело возбуждено в отношении Соловьева О. В. по ч.1 ст. 112 УК РФ, однако прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов 10-15 минут он находился дома по адресу: <адрес> <адрес>., его позвала жена и сказала, что его спрашивают несколько мужчин, один из которых Соловьев О.В, он вышел поздоровался, кроме ответчика было еще 4 мужчин, Соловьев О.В. сказал, что у них украли сварочный аппарат, ответчик начал его обвинять в краже сварочного аппарата, он посоветовал им идти в милицию и стал открывать ворота, чтобы зайти, однако в этот момент Соловьев О.В. нанес ему удар кулаком правой руки в лицо, он почувствовал сильную боль, и начал падать в это время он ударил его несколько раз в живот, в это время вышла его жена и начала кричать, ели бы жена не вышла то ответчик мог бы его убить, т.к. он 2 метра роста и вес 150 кг. Вызвали скорую и милицию, скорая помощь увезла в больницу, сделали рентген определили, что сломана челюсть и сломано ребро, он отказался от госпитализации, ему назначили лечение, наложили на челюсть шину на 45 дней, однако он не мог спать, есть, двигается, жил на обезболивающих обратился в поликлинику, его положили в больницу. Он лежал в больнице, однако и выписавшись не мог жить полноценной жизнью, его жена кормила из трубочки, не мог есть пищу, которой его семья постоянно питается, у него не было сил, он сильно похудел, испытывал физическую боль, на этой почве начались и психологические проблемы (раздражение, уныние), спал полулежа. У него два сына и ему было стыдно перед ними, что их отца избил ответчик. Он и его жена занимается своим хозяйством - разведением свиней и выращиванием овощей в парниках, на тот момент у него было 10 голов взрослых свиней и 13 голов небольших свиней, за свиньями необходим постоянный уход, он не мог осуществлять за ними уход физически, также не мог управлять машиной для того, чтобы отвозить и привозить для них корм - отходы из трех точек, не мог заниматься хозяйством 2 месяца. До сих пор испытывает боли и дискомфорт, нравственные страдания от произошедшего. Ответчик всеми силами пытался уйти от ответственности и дело прекратили в связи с истечением срока давности, он ничего не мог с этим поделать, т.к. ответчик то скрывался, то болел, то не являлся к дознавателю, т.е. затягивал дело. Он боится ответчика и опасается за свою жизнь и жизнь своих детей. Его доход составляет около 40 -50 тысяч рублей в месяц.

Представитель истца по определению суда Саргсян Н.В. исковые требования подержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по делу Рахманов В.А. иск не признал, пояснил, что в материалах дела нет доказательств, нет вины Соловьева О.В., никакого обвинения предъявлено не было, нет приговора суда, представленный договор с Лярякиным С.А. не может является доказательством по делу, т.к. дата заключения и дата расписки является - ДД.ММ.ГГГГ, доход в налоговых органов не зафиксирован.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу Объяков А.Н, показал, что он знает истца и его жену, т.к Саргсян Д.В. не мог работать, т.к. был избит, его попросили осуществлять уход за поросятами, а именно разнос корма по загонам, мытье тары, чистка загонов, вывоз навоза, замена подстилки, а также перенос перегноя из навозной ямы в парники, он подписал трудовой договор, все работы выполнял два месяца с ноября по январь 2009 года в полном объеме, деньги в сумме 59000 рублей получил. В свинарнике на тот момент было 10 больших голов и 13 свиней разного возраста. Работал каждый день без выходных, приходил и утром и вечером, работа физически очень тяжелая. Работал с ДД.ММ.ГГГГ. Деньги получил разово после выполнения работ, иногда у Саргсян Н. просил деньги на пиво, когда получил деньги, расписался в расписке, расписку писала Наташа Саргсян, а он подписал. Договор изготавливала Саргсян Н., он только подписывал, расплачивалась Наташа- истец Саргсян Д. был рядом.

Свидетель Лярякин С.А. пояснил, что он работает только в ночную смену через два дня в «Вип- авто» слесарем, его тетя Юрасова живет рядом с Саргсян и она попросила его помочь им с транспортными услугами знает что Саргсян Д.В. побили и он не мог осуществлять физическую работу. У них свое хозяйство он держат свиней. В его обязанности входило на автомобиле истца: утром в три точки :в больницу №, школу-интернат, и в садик на Майской отвозить тару, а вечером тару забирать с отходами для свиней, иногда с ним ездила жена истца, сначала договорились устно, затем заключили договор. Договор подписывал до нового года, точно сказать не может. Фактически договор был с истцом. Он приезжал на своей машине к дому истца, пересаживался на машины Саргсян и ехал по трем точкам. Расплачивались с ним после нового года всей суммой сразу, расписку он подписывал в 2009 году, претензий к Саргсян не имеет, деньги получил, деньги были купюрами в 1000 рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля Юрасова Л.И показала, что она соседка Саргсян. Знает, что в 2008 году у них было подсобное хозяйство они держали свиней для себя, свиньи размножались, знает, что были три матки, хряк и поросята. У них были теплицы с огурцами. Саргсян все делал сам, никто в помощь к ним не приходил. Знает, что истца кто-то побил и он не мог выполнять физическую работу, слышала, что в СМП -1 украли сварочный аппарат, после чего вышел конфликт, истец после этого лежал в больнице. Истец болел и на данный период времени он нанимал человека ухаживать за скотиной, мужчина был из соседнего дома.

Допрошенный в качестве свидетеля со стороны ответчика Кольцов А.Н. показал, что он был свидетелем в ноябре 2008 года, он директор Соловьев Олег, Герасимов С., Оруджиев Д. приехали на строящийся объект по ул. <адрес>. Выбежал мужчина стал кричать махать руками и накидываться на Соловьева. В данный момент он находился на другой стороне котлована, в все остальные находились рядом с мужчиной - Саргсян Д.В., Соловьев кричащего мужчину оттолкнул, мужчина поскользнулся и упал. Умышленно удары не наносились. На объекте бывал 1 раз в неделю, знает, что у Саргсян Д.В. имеются в хозяйстве свиньи.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из договора \л.д.7\ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Саргисян Д.В. и Объяков А.Н. заключили договор о том, что Объяков А.Н. выполняет следующие виды работ: кормление свиней в количестве 23 головы - 2 раза в сутки (утром и вечером): разнос корма по загонам, мытье тары, чистка загонов, вывоз навоза, замена подстилки, а также перенос перегноя из навозной ямы в парники, расположенные 50 метров от загона. Разбрасывание перегноя по всей площади парников и перекопка земли вместе с навозом-1 раз в двое суток. П. 2.1 оплата 950 рублей в сутки.

Из расписки \лд.8\ видно, что Объяков А.Н. получил 59000 рублей по договору ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора о предоставлении транспортных услуг \л.д.10\ усматривается, что истец и Ларякин С.А. заключили договор, по условиям которого Ларякин С.А в утреннее время развозит чистую тару под отходы-3 точки, в вечернее время собирает тару, грузит, выгружает отходы с трех точек. Оплата 300 рублей в сутки. Дата договора ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской \л.д.11\ подтверждается получение Ляркиным С.А. 18000 рублей согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании обозревались материалы уголовного дела № по обвинению Соловьева О.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Из заявления Саргсян Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь начальника охраны ЗАО СМП -1 Соловьева О., который ДД.ММ.ГГГГ избил ее мужа Саргсян В.Д., причинив значительный вред здоровью \л.д.44 \.

По ходатайству прокурора оглашены показания Саргсян Н.В. из материалов уголовного дела. Из опроса Саргясн Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.45\ следует что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда к ним в дом позвонили, выйдя на крыльцо, она увидела за забором Соловьева О. он попросил пригласить мужа, ее муж Саргсян Д.В. вышел к ним через некоторое время услышала удар о ворота, она подошла к воротам, но не могла их открыть, т.к. кто то их держал со стороны, затем ворота открылись и она увидела, как Соловьев отбежал в сторону, ее муж держался за бок и сказал, что его побил Соловьев О., она вызвала милицию и скорую помощь.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец \л.д.47 \ просит привлечь начальника охраны ЗАО СМП -1 Соловьева О., который ДД.ММ.ГГГГ нанес тяжкие телесные повреждения, причинив значительный вред его здоровью.

Из опроса Саргсян от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 48 \ видно, что 11.2008 года примерно около 10 часов 10-15 минут он находился дома по адресу: <адрес> <адрес>., его позвала жена и сказала, что его спрашивают несколько мужчин, один из которых Соловьев О.В, он вышел поздоровался, кроме ответчика было еще 4 мужчин, Соловьев О.В. сказал, что у них украли сварочный аппарат, ответчик начал его обвинять в краже сварочного аппарата, он посоветовал им идти в милицию и стал открывать ворота, чтобы зайти, однако в этот момент Соловьев О.В. нанес ему удар кулаком правой руки в лицо, он почувствовал сильную боль, и начал падать в это время он ударил его несколько раз в живот, в это время вышла его жена и начала кричать, ели бы жена не вышла то ответчик мог бы его убить, т.к. он 2 метра роста и вес 150 кг.

Из опроса Соловьева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 51 \ следует, что он работал начальником ООО «Стройинвест». Его организация ведет работы по возведению многоэтажных домов в границах улиц Ливенская, Нагорная, Майская, в связи со сносом домов в границах данных улиц, жители домов не согласны с предлагаемыми условиями ООО «Стройинвест», с жителями возникают конфликтные ситуации. Был похищен сварочный аппарат его стоимость 40000 рублей. Примерно в 10 часов 30 минут он, начальник ЧОП «Цитатель» Герасимов, зам начальника Николаев, руководитель подрядной организации Оруджов Г.Ф. и сотрудник ЧОП Краспянский В.С. производили обход частного сектора. Они подошли к калитки дома <адрес>, позвонили, выглянула Саргсян Н.В., они ее попросили пригласить мужа. Вышел Саргсян Д.В., после того как спросили, взял ли он сварочный аппарат, она начал нецензурно выражается, вел себя агрессивно и ударил его кулаком по лицу, после чего снова попутался ударить, однако поскользнулся и упал, на шум выбежала его жена, стала угрожать, они ушли, физической силы никто не применял.

Из опроса Соловьева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по делу \л.д. 55 \ следует что он, начальник ЧОП «Цитатель» Герасимов, зам начальника Николаев, руководитель подрядной организации Оруджов Г.Ф. и сотрудник ЧОП Краспянский В.С. производили обход частного сектора. Они подошли к калитки дома <адрес>, позвонили, выглянула Саргсян Н.В., они ее попросили пригласить мужа. Вышел Саргсян Д.В., после того как спросили, взял ли он сварочный аппарат, она начал нецензурно выражается, вел себя агрессивно и ударил его кулаком по лицу, после чего снова попутался ударить, однако поскользнулся и упал, на шум выбежала его жена, стала угрожать, они ушли, физической силы никто не применял.

Из справки \л.д.54 \ от ДД.ММ.ГГГГ из городской больницы № следует, что у истца закрытая травма грудной клетки слева, перлом 7 ребра слева, перелом нижней челюсти. Проводилось консервативное лечение.

Из заключения эксперта \л.д.58-61 \ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из представленной карты стационарного больного Саргсян Д.В. госпитализирован в ГБ-8 ДД.ММ.ГГГГ году в 12 часов 33 минуты с жалобами на головную боль, боль в левой половине грудной клетки, боль в верхних отделах живота слева, слабость. Экспертом сделаны следующие выводы: у Саргсян Д.В. устанавливаются повреждения: закрытый перелом 7-го ребра под левой подмышечной линии, перелом суставного отростка нижней челюсти слева. Перелом ребра образовался от прямого ударного или ударно-сдавливающего воздействия тупого предмета, с метом приложения травмирующей силы на область локализации. Перелом нижней челюсти образовался от ударного воздействия тупого предмета с местом приложения травмирующей силы в область нижней челюсти слева переломы причинены в период не более 2 недель от производства рентгенограммы (20-ДД.ММ.ГГГГ год). Закрытый перелом 7-го ребра под левой подмышечной линии, перелом суставного отростка нижней челюсти слева, как в совокупности, так и по отдельности, вызвали длительное расстройство здоровья продолжительности свыше 3 недель и причинили вред здоровья СРЕДНЕЙ тяжести.

Из заключения медицинской ситуационной экспертизы по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ № \л.д. 62-68 \ следует, что приведенные в показаниях Соловьева О.В. от декабря 2008 года условия образования повреждений у Саргсян Д.В. не соответствуют судебно –медицинским данным, характеризующим повреждениям, имевшего в Саргсян Д.В.: образование переломов суставного отростка нижнее челюсти и изолированного перелома ребра, имевших у Саргсян Д.В., судя по локализации и изолированности перелома ребра, имевшего Саргсян Д.В. судя по локализации и морфологическим особенностям, механизму причинения не характерны для падения тела из положения стоя.

Из уведомления о совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ \ л.д.70 \ следует, что составлено письменное уведомление о подозрении Соловьева О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления по ст. 112 ч.1 УК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов 15 минут Соловьев О.В. находясь у дома <адрес> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Саргсян Д.В., не опасного для жизни человека не повлекших последствий указанных в ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву О.В. вручили копию уведомления о подозрении в совершении преступления и разъяснении ему прав подозреваемого по ст. 46 УПК РФ \л.д. 72 \. Соловьев О.В. отказался от показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик работает в ООО « Строй Гарант» заместителем директора по строительству, состав семьи – женат, образование средне-техническое.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.74 \ Соловьев О.В. просит прекратить уголовное дело возбужденное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 112 УК РФ в связи с истечением срока давности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Соловьева О.В. прекращено по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.\л.д.75\.

В силу ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении срока давности уголовного преследования. Обстоятельна указанные в данном пункте являются нереабилитирующим, т.е. предполагает наличия преступления, поэтому данный отказ в возбуждении или прекращения уголовного дела возможен только при условии, что отсутствуют обстоятельства, предусмотренные п.п. 1 и 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, а именно отсутствует события преступления либо отсутствует в деянии состава преступления.

Прекращение уголовного дела по истечении срока давности уголовного преследования допускает только при условии, что лицо, в отношении которого выносится соответствующее решение, против этого не возражает.

В качестве допустимых доказательств силу ст. 74 ч.2 УПК РФ по уголовному делу допускаются: показания подозреваемого, потерпевшего, свидетеля.

Решение о прекращении уголовного дела по такому нереабилитирующему основанию, по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ. Однако, такое решение предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащие все признаки состава преступлении. Именно поэтому прекращение уголовного дела не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Согласно ГПК РФ обязательным для суда рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор уда по уголовному делу, является только приговор вступивший в законную силу и только по вопросам имело ли место деяние и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ). Однако, в данном случае постановление от ДД.ММ.ГГГГ судом рассматривается как письменное доказательство по делу и предполагает обязанность суда провести дополнительную поверку обстоятельств изложенных в постановлении.

Суд, анализируя указанные письменные доказательства по делу, показания истца, свидетеля Кольцова А.Н., усматривает, что в действиях ответчика Соловьева О.В. имеется состав противоправного деяния- повлекшего последствия в виде нанесение телесных повреждений истцу Саргсян Д.В. в виде закрытого перелома 7-го ребра под левой подмышечной линии, перелома суставного отростка нижней челюсти слева, как в совокупности, так и по отдельности, вызвали длительное расстройство здоровья продолжительности свыше 3 недель и причинили вред здоровья СРЕДНЕЙ тяжести. Уголовное дело возбуждалось по признакам состава преступления по ст. 112 ч.1 УК РФ.

Истец Саргсян Д.В. последовательно на протяжении более 3 лет дает четкие показания, как следует из материалов уголовного дела, так и в судебном заседании, что именно ответчик Соловьев О.В. нанес удары в область лица и живота. Из заявления жены Саргсян Н.В. и заявлений самого истца на основании, которых возбуждено уголовное дело, указывается, что именно начальника охраны ЗАО СМП -1 Соловьева О., ДД.ММ.ГГГГ избил Саргсян В.Д., причинив значительный вред здоровью. Свидетель Кольцов А.Н. в судебном заседании не отрицал факт, что Соловьев О.В. – оттолкнул истца, т.е. был физический контакт. Показания Соловьева О.В., что Саргсян Д.В. сам поскользнулся и упал, опровергается проведенной медицинской ситуационной экспертизы по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что судя по локализации и морфологическим особенностям, механизму причинения не характерны для падения тела из положения стоя, т.е. Саргсян Д.В. не мог сам себе нанести данные телесные повреждения упав сам, экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что повреждения нанесены четко 20-ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет оснований сомнется в достоверности выводов данных экспертиз. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов и имеющий длительный стаж экспертной работы, экспертному исследования был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы. использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованны.

Не противоречат выводы экспертиз и другим собранным по делу доказательствам, в частности показаниям истца Саргсян Д.В., достоверность которых также установлена судом.

Прекращение уголовного дела по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности, суд считает допустимым и достоверным письменным доказательством по делу, такое решение предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащие все признаки состава преступления.

Таким образом, суд считает, что вина Соловьева О.В. в нанесении телесных повреждений средней тяжести ДД.ММ.ГГГГ Саргсян Д.В. установлена.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков согласно п.1 ст.15 ГК РФ, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, и также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что телесные повреждения у истца вызвали длительное расстройство здоровья продолжительности свыше 3 недель и причинили вред здоровья СРЕДНЕЙ тяжести. Он 45 дней носил шину на челюсти, испытывал боли в груди, не мог полноценно двигается, спал полулежа, не мог осуществлять уход за своим хозяйством, а именно разведением и выращиванием свиней, что в хозяйстве истца имелись свиньи подтверждается также ветеринарной справкой \л.д.24\. Все допрошенные свидетели, в том числе и свидетель со стороны ответчика по делу показали, что у истца были в хозяйстве именно свиньи, он был вынужден нанимать людей, а именно Объякова А.Н., который на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в свинарнике по уборке, кормлению, вычищению навоза, и переноса в парник. Для подвозки кормов для свиней нанят водитель Ларякин С.А., т.к. он сам не мог управлять транспортным средством в течение 2 месяцев.

Суд считает, что данные обстоятельства доказаны показаниями свидетеля Обьякова А.Н., который четко последовательно рассказывал об объемах выполненных работ, сроках и времени, указывает, что получил 59000 рублей за выполненную работу, в расписке его подпись. Показаниями свидетеля Ларякина С.А., который логично рассказывает, что он работал 2 месяца по перевозки кормов для свиней из трех точек, с четким указаниям адресов, ему переданы деньги в сумме 18000 рублей, договор подписывал, расписку подписывал в присутствии истца и его жены, у суда нет оснований не доверять данным показаниям, свидетели не являются родственниками истцу, либо каким-то то образом заинтересован в исходе дела.

Кроме того, показания свидетелей подтверждаются трудовыми договорами, с их подписями, а также расписками в получении денежных средств. Указание в договоре с Ларкиным С.А. даты ДД.ММ.ГГГГ \л.д.25\ не может служить основаниям для отказа в иске, т.к. данная работа фактически выполнялась и за нее получены денежные средства.

На основании ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае виновность Соловьева О.В. в причинении морального вреда потерпевшему Саргсян Д.В. подтверждается материалами дела, выписками из карты больного, справкой, показаниями истца, экспертизами, постановлением о прекращении уголовного дела по ст. 112 ч.1 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Истцу причинены физическая боль и нравственные страдания.

Учитывая принцип разумности и справедливости, материальное положение ответчика, суд располагает сведениями, что ответчик работает в ООО « Строй Гарант» заместителем директора по строительству, состав семьи – женат, обстоятельства преступного деяния и наступившие последствия, при решении вопроса о компенсации морального вреда, суд считает необходимым в разумных пределах взыскать с ответчика в возмещение морального вреда в сумме 40 000 рублей. В остальной части исковых требований надлежит отказать.

В исковом заявлении указывалась требование о взыскании суммы 3000 рублей за услуги представителя, однако представителем по делу являлась жена истца - Саргсян Н.В., и каких либо письменных доказательств в передачей ей денег в суде не представлено, поэтому данное требование не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2510 рублей от суммы имущественного иска и 200 рублей за требования неимущественного характера, а всего 2710 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Соловьева О.В. в пользу Саргсян Д.В. 77000 (семьдесят семь тысяч) рублей материального ущерба и 40000 (сорок тысяч) рублей морального вреда.

В остальной части исковых требований – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Соловьева О.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 2710 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2012 года.

Судья: И.А. Ромаданова