Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2596/2016 (2-14212/2015;) от 03.09.2015

Дело №2-2596/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016года                         г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                         Носовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ24 (ПАО) к Чеботаревой ФИО7, Чеботаревой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ24 (ПАО) обратился в суд с иском к Чеботареву А.А., Чеботаревой А.В. о взыскании солидарно 1 298 779,90руб. задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, <адрес> в <адрес>, принадлежащую Чеботареву А.А., определении способа реализации предмета залога с публичных торгов с начальной продажной стоимостью предмета залога 3 783 000руб. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключил с Чеботаревым А.А. кредитный договор №, в соответствии с которым выдал Чеботареву А.А. на погашение ранее предоставленного первоначальным кредитором ОАО «МДМ Банк» рефинансируемого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 500 000руб. сроком на 86 месяцев с уплатой 11,8% годовых в течение периода, считая с даты предоставления кредита, до даты, предшествующей дате изменения процентной ставки, и 8,8 % годовых с даты изменения процентной ставки до даты окончательного возврата кредита. С ДД.ММ.ГГГГ заемщику установлена процентная ставка в размере 8,8 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Чеботарев А.А. обязался производить погашение кредита и процентов за его использование аннуитентными ежемесячными платежами. Обеспечением кредитного договора является ипотека в силу закона и поручительство Чеботаревой А.В. В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является Банк ВТБ24 (ЗАО). Начиная с января 2014года ответчиками платежи в счет погашения долга не вносятся. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 298 779,90руб., в том числе: задолженность по кредиту 1 225 807,95руб, задолженность по плановым процентам 59 428,88руб., задолженность по пени по просроченным процентам 4 951,76руб., задолженность по пени по просроченному долгу 8 591,31руб. (том 1 л.д.5-9).

В суд представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (том 2 л.д.14), в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчики Чеботарев А.А., Чеботарева А.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (том 2 л.д.10-11), в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на основании ст. 348 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) заключил с Чеботаревым А.А. кредитный договор №, в соответствии с которым выдал Чеботареву А.А. на погашение ранее предоставленного первоначальным кредитором ОАО «МДМ Банк» рефинансируемого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на приобретение мебели (п.2.3) денежные средства в размере 1 500 000руб. сроком на 86 месяцев (п.2.1) с уплатой 11,8% годовых в течение периода, считая с даты предоставления кредита, до даты, предшествующей дате изменения процентной ставки (п.п.4.1.1), и 8,8 % годовых с даты изменения процентной ставки до даты окончательного возврата кредита (п.4.1.2). С ДД.ММ.ГГГГ заемщику установлена процентная ставка в размере 8,8 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Чеботарев А.А. обязался производить погашение кредита и процентов за его использование аннуитентными ежемесячными платежами. В соответствии с п.4.3.10.1 кредитного договора на день заключения договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составлял 26 318,93руб. Согласно п.5.4.1 договора, банк имеет право потребовать досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней (п.5.4.1.10). Пунктом 5.4.2 установлено право кредитора обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 дней, считая с даты предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Также кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет ипотеки в случае, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.5.4.3.3). Обеспечением обязательств по договору является залог (ипотека) и солидарное поручительство Чеботаревой А.В. (п.2.4) (том 1 л.д.17-29). Во исполнение договора в качестве обеспечения исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ24 (ЗАО) был заключен договор поручительства №-п01 с Чеботаревой А.В. (том 1 л.д.36-43), в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Чеботаревым А.А. всех обязательств по кредитному договору №.

Размер задолженности на 29.08.2014года составляет 1 298 779,90руб., в том числе: задолженность по кредиту 1 225 807,95руб, задолженность по плановым процентам 59 428,88руб., задолженность по пени по просроченным процентам 4 951,76руб., задолженность по пени по просроченному долгу 8 591,31руб. (том 1 л.д.10-16).

ДД.ММ.ГГГГ Чеботарев А.А. на основании договора купли-продажи приобрел <адрес> общей площадью 66,70кв.м. по адресу: <адрес> (том 1 л.д.51-53).

Квартира № по <адрес> в <адрес> общей площадью 66,70кв.м. принадлежит на праве собственности Чеботареву А.А., имеет кадастровый № (том 1 л.д.55,160).

ДД.ММ.ГГГГ Чеботаревым А.А. выдана закладная на <адрес> в <адрес> первоначальному залогодержателю Банке ВТБ24 (ЗАО) (том 1 л.д.44-50).

ДД.ММ.ГГГГ Чеботареву А.А. направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, расторжении кредитного договора (том 1 л.д.118-119).

Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования Банка ВТБ24 (ПАО) подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает, что спор заявлен в рамках действующего кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Чеботареву А.А. предоставлен кредит на сумму 1 500 000 руб. сроком на 86 месяцев под 11,8 % годовых. Законным владельцем закладной, выданной ответчиком, является Банк ВТБ24 (ПАО). Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления Чеботарева А.А. денежные средства в размере 1 461 387руб. перечислены на счет ОАО «МДМ Банк» в счет полного погашения задолженности по рефинансируемому кредиту, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.33-35).

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

По делу установлен факт неисполнения ответчиками Чеботаревым А.А., Чеботаревой А.В. обязательств по ежемесячному возвращению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что заемщиком в течение действия договора допускались систематические нарушения условий договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а именно: несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.10-15).

Ответчик Чеботарева А.В. отвечает солидарно перед кредитором за исполнение обязательства Чеботаревым А.А. При таких обстоятельствах, в силу ст.819 ГК РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании сумму задолженности солидарно с ответчиков.

Поскольку ответчик Чеботарев А.А. был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств по ежемесячному погашению задолженности не исполнил, то в силу прямого указания ст. 811ГК РФ банк праве требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

При определении размера задолженности суд руководствуется следующим.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 285 236,83руб., в том числе: задолженность по кредиту 1 225 807,95руб, задолженность по плановым процентам 59 428,88руб. (том 1 л.д.16). Расчет судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков остаток неисполненных обязательств по кредитному договору (основному долгу) – 1 225 807,95руб, задолженность по плановым процентам 59 428,88руб.

Поскольку по делу установлен факт просрочки уплаты основного долга и процентов, то являются обоснованными требования истца о взыскании пени. Размер пени по просроченным процентам составляет 4951,76руб., пени по просроченному долгу - 8 591,31руб., всего 13 543,07руб. (том 1 л.д.16). Данный размер пени суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает, что в соответствии с п.2.4 исполнение обязательства Чеботарева А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ипотекой <адрес> в <адрес>.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Пунктом 5.4.2 кредитного договора установлено право кредитора обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 дней, считая с даты предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Также кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет ипотеки в случае, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.5.4.3.3).

Указанная квартира передана ответчиком в залог истцу по ипотеке в силу закона в качестве обеспечения исполнения кредитного договора, права залогодержателя по договору удостоверяются закладной, владельцем закладной является Банк ВТБ24 (ПАО). По делу достоверно установлено, что ответчиками по обеспеченному залогом обязательству допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей в счет выплаты суммы займа, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.10-15). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.334 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка ВТБ24 (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога. Оснований, по которым в силу ст.ст.6, 54.1 ФЗ РФ "«Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки обеспеченного ипотекой обязательства составляет более трех месяцев.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на <адрес> в <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст. ст.350 ГК РФ, 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с представленным ответчиками отчетом об оценке ООО «Движение», квартира по адресу: <адрес>, имеет рыночную стоимость 5 153 000руб. (том 2 л.д.205-255). Учитывая, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств иной стоимости на момент рассмотрения дела предмета залога, чем указанной в заключении ООО «Движение», суд полагает, что в силу ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует назначить начальную продажную стоимость <адрес> в <адрес> 4 122 400руб. (5 153 000руб. х 80 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Чеботарева А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 346,95руб. (4000руб. – по требованию об обращении взыскания на предмет залога, 7346,95руб. – по требованию о взыскании задолженности), с Чеботаревой А.В. 7346,95руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) с Чеботарева ФИО9, Чеботаревой ФИО10 задолженность по кредиту 1 225 807 рублей 95 копеек, задолженность по плановым процентам 59 428 рублей 88 копеек, задолженность по пени по просроченным процентам 4 951 рубль 76 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 8 591 рубль 31 копейка, всего взыскать 1 298 779 рублей 90 копеек.

Взыскать в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) с Чеботарева ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины 11 346 рублей 95 копеек.

Взыскать в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) с Чеботаревой ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины 7 346 рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: <адрес> общей площадью 66,7кв.м. по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Чеботареву ФИО13.

Определить способ реализации предмета залога с публичных торгов. Назначить начальную продажную стоимость <адрес> общей площадью 66,7кв.м. по адресу: <адрес>, 4 122 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                 Р.В. Пустоходова