Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2088/2015 ~ М-697/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-2088/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Емельяново                            «21» мая 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья                  Лукашёнок Е.А.,

при секретаре                  Волчек Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыкунова Александра Олеговича к Лесничеву Игорю Константиновичу, Лесничеву Ивану Игоревичу, Устинову Максиму Алексеевичу об освобождении из под ареста недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Цыкунов А.О. обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит освободить из под ареста, наложенного определениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям Устинова М.А., недвижимое имущество – земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты> жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты>.; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение нежилое, <данные изъяты>этажный, общей площадью <данные изъяты>.; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение нежилое, <данные изъяты>-этажный, общей площадью <данные изъяты>; находящиеся по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что указанное имущество было первоначально заложено ему по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Лесничевым И.К., Лесничевым И.И. на сумму <данные изъяты>., залог был зарегистрирован в установленном порядке. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Цыкунова А.О. с ответчиков взыскана сумма задолженности, а также обращено взыскание на указанное заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах. Вместе с тем, заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу Устинова М.А. взыскана с Лесничева И.К. сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также судебные расходы по возврату госпошлины в сумме <данные изъяты>. В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела по ходатайству Устинова М.А. определениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Лесничеву И.К. находящееся у него или третьих лиц в пределах суммы иска в размере <данные изъяты>, а также в виде запрета Управлению Росрегистрации по Красноярскому краю совершать действия по государственной регистрации сделок, направленных на передачу в собственность, владение или сооружения, на объекты недвижимости являющихся предметом залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Цыкуновым А.О. и Лесничевым И.К., Лесничевым И.И., соответственно к моменту принятия обеспечительных мер по иску Устинова М.А. о взыскании задолженности, спорные объекты недвижимости уже являлись предметом залога, то есть были использованы собственником Лесничевым И.К. в качестве обеспечения исполнения его обязательства перед Цыкуновым А.О. В связи с чем, заложенное Ленсичевым И.К. имущество не может быть использовано в качестве обеспечения исполнения решения суда, вынесенного в пользу Устинова М.А., поскольку право требования Цыкунова А.О. в отношении спорного имущества является первостепенным в силу прямого указания закона в отношении заложенного имущества.

Представитель истца Кузнецов Н.Г. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики Лесничев И.К., Лесничев И.И. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Представитель ответчика Устинова М.А. – Юманов В.Н., Ивкин М.Е., действующие по доверенностям, в судебном заседании возражали против заявленных требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ указанное в иске недвижимое имущество, принадлежащее Лесничеву И.К. на праве собственности, было реализовано с торгов в рамках исполнительного производства. Торги производились в рамках исполнительного производства возбужденного Отделом Федеральной службы судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по которому выступал Цыкунов А.О. Залог недвижимого имущества, принадлежащего Лесничеву И.К. в пользу залогодержателя Цыкунова О.А. прекращён, т.к. заложенное имущество реализовано в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом. В силу чего Цыкунов О.А. не может рассматриваться заинтересованным лицом при рассмотрении заявленных требований. При этом интересы Устинова М.А. не были учтены при проведении торгов, который также является кредитором Лесничева И.К., в пользу которого было также вынесено решение о взыскании в его пользу денежной суммы. Просили отказать в удовлетворении иска Цыкунова О.А. об освобождении имущества из под ареста.

Представитель третьего лица Отдела службы судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края – судебный пристав-исполнитель Райсвих К.В. в судебном заседании оставила разрешение заявления истца на усмотрение суда, пояснив, что действительно на исполнении в отделе по Емельяновскому отделу находилось исполнительное производство в отношении должников Лесничева И.К., Лесничева И.И. в пользу Цыкунова А.О., в ходе исполнительного производства указанное заложенное имущество было реализовано с публичных торгов, Цыкунов А.О. получил денежные средства в полном объеме, долг перед ним полностью погашен. Исполнительное производство исполнением прекращено.

На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ, устанавливается преимущественное право залогодержателя на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества залогодателя перед иными его (залогодателя) кредиторами.

В силу п.4 ст.352 Гражданского кодекса РФ следует, что залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также относящиеся к нему документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу или в момент предоставления товара в распоряжение покупателя. Покупатель, в свою очередь, согласно ст.ст. 484, 485 ГК РФ обязан принять переданный ему товар, а также оплатить его по цене, предусмотренной договором купли-продажи.В соответствии с положениями ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, либо, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, – с момента такой регистрации. Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. При этом, согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального Закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Как установлено судом, между Цыкуновым А.О. и Лесничевым И.К., Лесничевым И.И. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в обеспечение данного договора был предоставлен залог недвижимого имущества – земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты>; жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>.; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение нежилое, <данные изъяты>-этажный, общей площадью <данные изъяты>.; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение нежилое, <данные изъяты>-этажный, общей площадью <данные изъяты>; находящиеся по адресу: <адрес> Залог недвижимого имущества зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Цыкунова А.О. с ответчиков взыскана сумма задолженности, а также обращено взыскание на указанное заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах.

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу Устинова М.А. взыскана с Лесничева И.К. сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также судебные расходы по возврату госпошлины в сумме <данные изъяты>. В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела по ходатайству Устинова М.А. определениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Лесничеву И.К., а также в виде запрета Управлению Росрегистрации по Красноярскому краю совершать действия по государственной регистрации сделок, направленных на передачу в собственность, владение.

ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> и принадлежащее Лесничеву И.К. на праве собственности, было реализовано с торгов в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Организатором торгов являлось общество с ограниченной ответственностью «Кедр».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от реализации имущества должника Лесничева И.И. было проведено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя было окончено исполнительное производство № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в отношении должника Лесничева И.И. в пользу взыскателя Цыкунова А.О., взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку, как следует из п.4 ст.352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом, а заложенное имущество было реализовано в порядке, предусмотренном Законом «Об исполнительном производстве», в целях удовлетворения требований залогодержателя Цыкунова А.О., залог на указанное спорное имущество прекращен. Соответственно Цыкунов А.О. не является залогодержателем в настоящее время, его требования по договору займа, обеспеченные залогом, исполнены в полном объеме, реализацией заложенного имущества, поэтому он не вправе обращаться с требованием в отношении данного имущества, по вопросу обеспечительных мер в отношении данного имущества, поскольку его права и интересы в данном случае не затронуты, он не является ни залогодержателем, ни титульным собственником, ни владельцем по договору купли-продажи с публичных торгов, указанного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Цыкунов А.О. обратился с заявлением к ответчикам о снятии ареста с недвижимого имущества, не обладая правами в отношении данного имущества, поскольку заложенное имущество реализовано с торгов, денежные средства Цыкуновым А.О. получены, исполнительное производство окончено, в настоящее время он залогодержателем не является, право собственности на указанное имущество перешло от Лесничева И.И. к иному лицу, право залога прекращено в силу закона, наличием ареста на указанном имуществе права заявителя Цыкунова А.О. не нарушены, как бывший залогодержатель он не лишен возможности самостоятельно обратиться в регистрационную службу о снятии записи о залоге реализованного имущества, суд находит необходимым производство по настоящему делу прекратить, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому законом не предоставлено такое право.

На основании изложенного, руководствуясь ст.221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Цыкунова Александра Олеговича к Лесничеву Игорю Константиновичу, Лесничеву Ивану Игоревичу, Устинову Максиму Алексеевичу об освобождении из под ареста недвижимого имущества – прекратить.

Разъяснить сторонам, что обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Емельяновский районный суд.

Судья                       Лукашёнок Е.А.