Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3269/2012 ~ М-2815/2012 от 05.07.2012

Дело № 2-3269/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Киселева А.С.

при секретаре Королеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренькова А.А. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Кореньков А.А. в порядке уточнения обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что вследствие произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) поврежден принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее – автомобиль «<данные изъяты>»). Данное ДТП произошло по вине водителя П., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим С. (далее – автомобиль «<данные изъяты>»). Гражданская ответственность П. на момент ДТП была застрахована в ООО «Первая страховая компания», впоследствии переименованном в ООО «БИН Страхование». Ответчик после предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату части положенного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. После проведения по делу судебной оценочной экспертизы, ответчик выплатил оставшуюся часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Вместе с тем, поскольку положенное страховое возмещение выплачено ему несвоевременно, просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.. Кроме того, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату юридических услугу, связанных с составлением искового и уточненного искового заявлений в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «Первая страховая компания» надлежащим – ООО «БИН Страхование».

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «БИН Страхование» Идкин Е.В. в судебном заседании по существу заявленных требований не возражал, однако указал на неверно произведенный истцом расчет неустойки, отмечая при этом, что размер таковой в данном случае составляет <данные изъяты> руб., поскольку исчисляется хотя и от суммы в <данные изъяты> руб., но за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день, когда истцу страховщиком впервые произведена выплата денежных средств в счет причитающегося возмещения.

Заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом в соответствии со ст. 1 этого закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм материального права, действующим законодательством установлено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика возникает в случае наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причиненный вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, предполагающей наличие противоправных виновных действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда и причинно-следственную связь между указанными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Статьей 7 вышеуказанного Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб..

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» и автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего С. и находившегося под управлением П. (л.д. 8, 31, 33).

Вина П. в произошедшей аварии подтверждена материалами дела (л.д. 8, 9), при этом его гражданская ответственность на соответствующую дату была застрахована в ООО «Первая страховая компания», впоследствии переименованном в ООО «БИН Страхование».

В результате аварии автомобиль Коренькова А.А. получил механические повреждения (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 27). В тот же день истцу страховщиком было выдано направление на независимую экспертизу в ООО «Смоленск-Эксперт» (л.д. 11). Осмотры автомобиля истца специалистом ООО «Смоленск-Эксперт» производились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен технический осмотр поврежденного автомобиля в автосервисе «<данные изъяты>», принадлежащем ИП Ч., по результатам которого были выявлены дефекты, явившиеся следствие удара в левую переднюю часть автомобиля (л.д. 46).

Факт наличия указанных в актах осмотра ООО «Смоленск-Эксперт», а также в справке ИП Ч. повреждений автомобиля, а также то обстоятельство, что данные повреждения образовались вследствие произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 35).

Между тем, как следует из заключения ИП Р., данного в рамках назначенной судом оценочной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средних рыночных цен Смоленского региона, составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 73-88).

С данным экспертным заключением стороны согласились, а ответчиком после проведения судебной экспертизы произведена выплата оставшейся части страхового возмещения в размере 55 260 руб. 52 коп. (л.д. 97), в связи с чем, на взыскании суммы ущерба истец, как следует из его уточненного искового заявления, не настаивает.

Разрешая вопрос по заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила) определено, что в течение срока рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных пунктами 44, 51, 53-56 и 61 Правил документов страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В силу названных положений страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В качестве базы расчета неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 000 руб. (п. в ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ).

Понятие «страховая выплата» названный Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ подобных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ, то есть, исходя из 120 000 руб..

В соответствии с Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У размер ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был установлен в размере 8 % годовых.

Обязанность по рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных Правилами приложенных к такому заявлению документов, должна была быть исполнена страховщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически исполнена им ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..), то есть, с нарушением усыновленного законом срока на <данные изъяты> дней, что не оспаривалось и представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, расчет предусмотренной соответствующим законодательством неустойки должен производиться следующим образом: 120 000 руб. х 8%/75 х <данные изъяты> дней, и составит – <данные изъяты> руб..

Доводы истца о том, что неустойка должна быть рассчитана за весь период, пока страховщиком не была в полном объеме исполнена обязанность по выплате соответствующего возмещения, не могут быть приняты судом во внимание. Начиная с момента рассмотрения страховщиком заявления истца и выплаты ему части положенного страхового возмещения, вплоть до проведения по делу судебной оценочной экспертизы, с результатами которой согласились стороны, размер причитающегося Коренькову А.А. страхового возмещения относился к числу спорных обстоятельств. Обязанность по рассмотрению заявления истца о выплате страхового возмещения и непосредственно выплата страхового возмещения, хотя и в меньшем размере, но была исполнена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что освобождает страховую компания от выплаты неустойки, начиная от указанной даты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб..

Кореньковым А.А. в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы на оплату юридических услугу, связанных с составлением искового и уточненного искового заявлений в размере <данные изъяты> руб., которые суд по правилам ст. 100 ГПК РФ взыскивает в его пользу с ответчика.

На основании ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Коренькова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Коренькова А.А. неустойку в размере <данные изъяты>) рублей, <данные изъяты>) рублей в счет компенсации понесенных расходов на оплату юридических услугу, <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий А.С. Киселев

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2012.