Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3814/2010 ~ М-2868/2010 от 17.09.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2010 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

заявителя Старцева А.В.,

представителя ответчика Соколовой И.И.,

при секретаре: Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Старцева АВ об индексации денежных сумм, взысканных с Слесаренко АН приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Слесаренко А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Указанным приговором суда с Слесаренко А.Н. в пользу Старцева А.В. в счет компенсации морального вреда в связи с совершенным преступлением было взыскано 30000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данный приговор в части выплаты суммы в счет компенсации морального вреда ответчиком не исполнен в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с заявлением об индексации взысканных сумм за период с сентября 2002 года по февраль 2010 года включительно согласно индивидуальной расчетной справке – 55 050 рублей, из которой: 30000 рублей сумма, взысканная по приговору суда + 25050 рублей индексация за указанный период.

В судебном заседании Старцев А.В. заявление подержал в полном объеме по изложенным выше основания.

В судебном заседании представитель Слесаренко А.Н. – Соколова И.И. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), просила в удовлетворении заявления отказать, указав, на отсутствие вины Слесаренко А.Н. за невыплату присужденной взыскателю денежной суммы, поскольку ответчик находился в местах лишения свободы, кроме того, администрация колонии не удерживала с Слесаренко А.Н. денежные средства, несмотря на то, что он работал. Таким образом, с его стороны нет виновных действий, по несвоевременной выплате взысканной денежной суммы. В настоящее время Слесаренко А.Н. выплачено заявителю по исполнительному листу 12204 рубля 45 копеек.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает заявление Старцева А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Глава 47 УПК РФ, касающаяся производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, не предусматривает решения об индексации взысканных с осужденного по приговору сумм и процентов.

По смыслу закона в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ разрешаются сомнения и неясности, решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшение положения осужденного.

Взыскание с осужденного индексации суммы компенсации морального вреда в порядке исполнения приговора является фактически новым решением о взыскании компенсации морального вреда и процентов, что противоречит требованиям ст. 397 УПК РФ. Указанное свидетельствует о том, что требования об индексации денежной суммы взысканной по приговору суда не могут быть рассмотрены в порядке исполнения приговора, а подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением требований гражданского законодательства.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 20.03.2008 года № 244-О-П, ч.1 ст. 208 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Как установлено в судебном заседании, приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Слесаренко А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Указанным приговором суда с Слесаренко А.Н. в пользу Старцева А.В. в счет компенсации морального вреда в связи с совершенным преступлением было взыскано 30000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени взысканная приговором суда денежная сумма должником (Слесаренко А.Н.) в полном объеме не выплачена, взыскано в общей сложности согласно сведений представленных отделом судебных приставов по <адрес> и представленной справкой об удержании произведенных по исполнительным листам со Слесаренк А.Н. с места работы последнего в общей сложности выплаты производились лишь в сентябре и октябре 2010 года на общую сумму 12204 рубля 45 копеек.

Таким образом, поскольку приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Слесаренко А.Н. в пользу Старцева А.В. денежных средств до настоящего времени не исполнен, суд считает необходимым проиндексировать сумму задолженности с Слесаренко А.Н. в пользу Старцева А.В. за период с сентября 2002 года по февраль 2010 года включительно, поскольку длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, согласно справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указывающей на сводный индекс потребительских цен, исходя из следующего расчета:

сентябрь 2002 год:

30000 х 101.3 : 100 = 30 390 руб.

октябрь 2002 год:

30390 х 101.1 : 100 = 30724,29 руб.

ноябрь 2002 год:

30724,29 х 101.2 : 100 = 31092,98 руб.

декабрь 2002 год:

31092,98 х 101.2 : 100 = 31466,10 руб.

январь – декабрь 2003 год:

31466,10 х 118,4 : 100 = 37255,86 руб.

январь – декабрь 2004 год:

37255,86 х 110,3 : 100 = 41093,21 руб.

январь – декабрь 2005 год:

41093,21 х 109,3 : 100 = 44914,87 руб.

январь – декабрь 2006 год:

44914,87 х 109,6 : 100 = 49226,69 руб.

январь – декабрь 2007 год:

49226,69 х 109,2 : 100 = 53755,54 руб.

январь – декабрь 2008 год:

53755,54 х 111,8 : 100 = 60098,69 руб.

январь – декабрь 2009 год:

60098,69 х 107,7 : 100 = 64726,28 руб.

январь 2010 год:

64726,28 х 101.5 : 100 = 65697,17 руб.

февраль 2010 год:

65697,17 х 100.9 : 100 = 66025,65 руб.

Таким образом, сумма задолженности, исходя из произведенного судом расчета с учетом индексации, составляет – 66025 рублей 65 копеек. Вместе с тем, произведенный истцом согласно справки Красноярскстата расчет денежной суммы с учетом индексации, подлежащий взысканию с ответчика составляет 55 050 рублей, из которой: 30000 рублей сумма, взысканная по приговору суда + 25050 рублей индексация за указанный период. При таких обстоятельствах учитывая, что суд самостоятельно не может выйти за предел заявленных стороной заявителя требований об индексации денежной суммы и ее размера указанного стороной заявителя, суд считает необходимым взыскать заявленную Старцевым А.В. сумму с учетом уже удержанной денежной суммы по исполнительному листу в размере 12204 рубля 45 копеек.

Таким образом, сумма задолженности с учетом индексации составляет 42845 рублей 55 копеек (55050 рублей – 12204 рубля 45 копеек - сумма удержанная по исполнительному листу в сентября и октябре 2010 года, в счет компенсации морального вреда, взысканного по приговору суда) и подлежит взысканию с Слесаренко А.Н. в пользу Старцева А.В.

Доводы представителя Слесаренко А.Н. – Соколовой И.И. об отсутствии вины Слесаренко А.Н. за невыплату присужденной взыскателю денежной суммы, по тем основаниям, что ответчик находился в местах лишения свободы, кроме того, администрация колонии не удерживала с Слесаренко А.Н. денежные средства, несмотря на то, что он работал, таким образом, с его стороны нет виновных действий, по несвоевременной выплате взысканной денежной суммы, судом не принимаются поскольку указанные доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм. Так как, вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с. 208, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Слесаренко АН в пользу Старцева АВ сумму долга с учетом индексации 42845 рублей 55 копеек.

Выдать исполнительный лист на указанную сумму, отозвав ранее выданный Октябрьским районным судом <адрес> Старцеву АВ дубликат исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Слесаренко АН денежных средств.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский федеральный суд в течение 10 дней.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов