Определение по делу № 12-705/2016 от 09.11.2016

Дело № 12/1-705/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь 01 декабря 2016 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н. А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу директора ООО «Текс-Колор Пермь» Грузинцева И. Е. на постановление начальника ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми Коноваловой Ж. А. от 27.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Текс-Колор Пермь» Грузинцева И. Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми Коноваловой Ж. А. от 27.09.2016г. руководитель Общества с ограниченной ответственностью «Текс-Корол Пермь» Грузинцев И. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Руководитель ООО «Текс-Колор Пермь» Грузинцев И. Е. обратился в суд с жалобой 09 ноября 2016 года на указанное постановление, по доводам которой просит о его отмене.

Материалы административного дела поступили в суд 29 ноября 2016 года, однако оснований для принятия к производству Мотовилихинским районным судом г. Перми указанной жалобы не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3 ст. 29 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Из совокупности приведенных норм следует, что ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ в системной связи с п. 3 ст. 29 АПК РФ указывает на рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности, если это связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, что в свою очередь свидетельствует о необходимости в каждом конкретном случае суду, рассматривающему дело, определять характер спорного правоотношения.

В силу ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" решения административных органов о привлечении к административной ответственности могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Грузинцеву И. Е. как руководителю ООО «Текс-Колор Пермь» вменяется не исполнение им обязанности по подаче заявления о признании ООО «Текс-Колор Пермь» банкротом в арбитражный суд в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, поскольку дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении руководителя ООО «Текс-Колор Пермь» Грузинцева И. Е., связано с осуществлением возглавляемым им юридическим лицом экономической деятельности, жалоба Грузинцева И. Е. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми от 10.05.2016 года неподведомственно судье суда общей юрисдикции.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Мотовилихинским районным судом г. Перми вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть Грузинцев И. Е. жалобу на постановление начальника ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми Коноваловой Ж. А. от 27.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Текс-Колор Пермь» Грузинцева И. Е.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: