Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1798/2014 от 14.04.2014

Дело № 2-1798/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново          «11» сентября 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Петухове С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астапенко Ирины Петровны, Астапенко Ильи Сергеевича, Первухиной Татьяны Олеговны к Щеглову Андрею Владимировичу о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Астапенко И.П., Астапенко И.С., Первухина Т.О. обратились в суд с иском к Щеглову А.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут на 16 км. автодороги «Енисейский тракт» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Хонда Цивик №, под управлением Щеглова Андрея Владимировича, управляющего транспортным средством по доверенности и пешехода Первухина Максима Олеговича, пересекающего проезжую часть слева направо по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате аварии пешеходу Первухину М.О. были причинены телесные повреждения, с которыми пострадавший был доставлен в ККБ № 1, где ДД.ММ.ГГГГ скончался. Емельяновский районным судом <адрес> был вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого Щеглов А.В. был признан виновным в совершении данного ДТП. Астапенко Ирина Петровна, которая приходится матерью погибшего Первухина Максима Олеговича после смерти своего младшего сына до настоящего времени испытывает морально-нравственные страдания. Ввиду того, что Астапенко Ирина Петровна является инвали<адрес> группы, смерть сына очень ухудшило ее состояние здоровья. В настоящее время, в связи с произошедшим, она проходит лечение у специалистов, стала страдать бессонницей, потеряла уверенность в завтрашнем дне, сын был опорой, всегда поддерживал морально, и оказывал также помощь в ведении домашнего хозяйства. Детей у Первухина М.О. не было, в связи с чем мать погибшего ожидает «серая» и одинокая старость, без возможности воспитания внуков. Первухин Максим Олегович в 2012 году должен был поступать в ВУЗ для получения высшего образования, но данная авария лишила молодого человека возможности жить. Мать погибшего возлагала на своего младшего сына огромные надежды, у ее сына имеются различные награды и грамоты с места учебы. Погибший никогда не привлекался к ответственности и характеризовался исключительно с положительной стороны. Просит взыскать причиненный моральный вред в размере 3 000 000 руб. Родная сестра погибшего Первухина Татьяна Олеговна, до сих пор не может принять утрату своего любимого брата и находится в глубокой депрессии. Все детство они провели вместе, брат всегда оказывал моральную поддержку своей любимой сестре и своими действиями показывал пример. У сестры появилась боязнь автомобилей. Просит взыскать причиненный моральный вред в размере 1 500 000 руб. Старший брат погибшего Первухина М.О., Астапенко Илья Сергеевич очень сильно переживает потерю родного, младшего брата. Ввиду того что родные братья жили в неполной семье, Астапенко И.С. занимался воспитанием своего младшего брата, помогал ему в учебе и занимался нравственным воспитанием брата. В настоящее время Астапенко Илья Сергеевич испытывает сильнейшую боль и моральные страдания по огромной потери своего младшего брата, а так же душевную боль, видя страдания своей матери. Просит взыскать причиненный моральный вред в размере 1 500 000 руб. Ответчик Щеглов А.В. материальной помощи на погребение погибшего Первухина М.О., и других расходов, связанных с его гибелью не оказывал, в связи, с чем Астапенко И.П., как мать погибшего, понесла расходы по услугам организации похорон, а именно ритуальные услуги в сумме 29 857 руб., поминальный обед в сумме 15 295 руб. 10 коп., которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате услуг юриста, а именно по представлению интересов в суде по гражданскому делу в размере 25 000 руб., расходы по оформлению доверенностей в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец Астапенко И.П. поддержала полностью исковые требования, по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истцы Астапенко И.С., Петвухина Т.О. в судебное заседание не явились, направили своего представителя.

Представитель истцов Астапенко И.П., Астапенко И.С., Петвухина Т.О. – Сваткова Е.А. (по доверенностям) исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик Щеглов А.В., отбывающий наказание в колонии-поселении № 48, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причине неявки суд не уведомил, не просил об отложении слушания дела. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – Костылев С.М., представитель третьего лица «ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

    Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут водитель Щеглов Андрей Владимирович, управляя транспортным средством Хонда Цивик № по доверенности двигался по а/д «Енисейский тракт» со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. Проезжая в районе 16 км а/д «Енисейский тракт», водитель вышеуказанного автомобиля допустил наезд на пешехода Первухина М.О., пересекающего проезжую часть слева направо по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате аварии пешеходу Первухину М.О. были причинены телесные повреждения, с которыми пострадавший был доставлен в ККБ № 1, где ДД.ММ.ГГГГ скончался. Приговором Емельяновский районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Щеглов А.В. был признан виновным в совершении данного ДТП, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Астапенко И.П., понесла расходы по услугам организации похорон, а именно ритуальные услуги в сумме 29 857 руб., поминальный обед в сумме 15 295 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела финансовыми документами (копиями чеков и квитанций).

Кроме того, Астапенко И.П., Астапенко И.С., Петвухина Т.О. для защиты своих прав вынуждены были обратиться за юридической помощью, в связи, с чем понесли дополнительные расходы по оплате услуг юриста, а именно по представлению интересов в суде по гражданскому делу в размере 25 000 руб., расходы по оформлению доверенностей в размере 3 000 руб., что также подтверждено квитанциями, свидетельствующих о передачи истцами указанных сумм.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующего законодательству вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном рассматриваемом случае, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 14.04.2012 года, произошло по вине ответчика – водителя Щеглова А.В., чья вина установлена вступившим в законную силу приговором от 08.08.2013 г.

Суд приходит к выводу, что в результате виновных действий водителя Щеглова А.В. погиб Первухин М.О. следовательно, на ответчике лежит обязанность по возмещении причиненного ущерба, а именно расходов на услуги по организации похорон, ритуальные услуги в размере 29 857 руб., поминальный обед в размере 32 676 руб. 60 коп., поскольку данные расходы подтверждены материалами дела и не оспариваются стороной ответчика.

Истцом Астапенко И.П., Астапенко И.С., Петвухиной Т.О. заявлены требования о компенсации морального вреда, соответственно в сумме 3 000 000 рублей, 1 500 000 рублей, 1 500 000 рублей, соответственно. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд исходит из того, что согласно материалам настоящего дела, истцы обращались в суд также и с требованиями о защите своих материальных прав, считая их нарушенными. Исходя из толкования требований ст. ст. 151, 1011 ГК РФ, – указанные нормы права предусматривают защиту гражданами личных неимущественных прав либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага. Сведений, подтвержденных неоспоримыми доказательствами (медицинскими документами), что истцу Астапенко И.П., Астапенко И.С., Петвухину Т.О. причинен вред здоровью в связи с переживаниями, ухудшилось состояние здоровья, приобретены новые заболевания, обострились хронические заболевания, в материалах дела не имеется. В тоже время, учитывая степень родства, близость отношений с погибшим младшим из трех детей истицы, и младшим братом истцов Астапенко И.С., Петвухиной Т.О., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Астапенко И.П. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, а в пользу истца Астапенко И.С. и Петвухиной Т.О. по 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцами для восстановления своего права были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей на каждого, суд, находя данные расходы судебными, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, оказывающего истцам юридические услуги, учитывая, что данные расходы возникли у истца в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права со стороны ответчика, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, исходя из объема оказанных услуг, сложности рассматриваемого дела, количества проведенных судебных заседаний, в которых участвовал представитель, а также из принципа разумности и справедливости в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в размере 20 000 рублей.

С учетом изложенного, с Щеглова А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 2706,01 руб. + 200 руб.*3 (за требования о компенсации морального вреда), итого 3 306,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Астапенко Ирины Петровны, Астапенко Ильи Сергеевича, Первухиной Татьяны Олеговны к Щеглову Андрею Владимировичу о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Щеглова Андрея Владимировича в пользу Астапенко Ирины Петровны компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, возмещение материального ущерба в размере 62 533 рублей 60 копеек, судебные расходы: расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, а всего 483 533 рубля 60 копеек.

Взыскать с Щеглова Андрея Владимировича в пользу Астапенко Ильи Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, а всего 201 000 рублей.

Взыскать с Щеглова Андрея Владимировича в пользу Первухиной Татьяны Олеговны компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, а всего 201 000 рублей.

Взыскать с Щеглова Андрея Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 306,10 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течении месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с момента провозглашения решения.

Судья: Лукашенок Е.А.