Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2020 (2-5288/2019;) ~ М-4958/2019 от 04.12.2019

К делу №2-373/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 г. г.Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагина В.С. к Кудашевой Л.Н. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ. он занял денежную сумму в размере 600 000 руб. Кудашевой Л.Н. для личных нужд, которые ответчик обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., собственноручно написанной и подписанной ответчиком. До настоящего времени ответчик сумму в размере 600 000 руб. не возвратила, на претензию истца о возврате суммы долга не ответила.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Кудашевой Л.Н. в пользу Верещагина В.С. сумму долга по договору займа в размере 600 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.

Истец Верещагин В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца - Быков И.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Кудашева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - Помазкова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что между сторонами была устная договоренность о возврате долга частями, письменных доказательств этому нет, в настоящее время ответчик не имеет финансовой возможности оплатить всю сумму сразу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Из представленного в материалы дела подлинника письменной расписки (л.д.6) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Кудашева Л.Н. заняла у Верещагина В.С. денежную сумму в размере 600 000 руб., которые обязалась возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения денежной суммы в размере 600 000 руб. подтверждается учиненной Кудашевой Л.Н. записью в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. - «денежную сумму получила в полном объеме».

Представленная истцом подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ. является допустимым письменным доказательством, которым, в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть подтвержден факт заключения договора займа и его условий.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания представленной истцом расписки от 01.10.2018г., действительность которой не оспорена в судебном порядке, следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме, определена конкретная денежная сумма, переданная должнику в качестве суммы займа и подлежащая возврату кредитору, конкретная дата возврата суммы займа.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства.

Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

В силу положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации также указывается, что бремя доказывания безденежности договора займа лежит на ответчике, в то время как частная расписка, в которой должником Кудашевой Л.Н. собственноручно учинена запись о получении денежной суммы сама по себе является доказательством подтверждающим передачу денежных средств.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нахождение подлинной расписки от ДД.ММ.ГГГГ. у заимодавца Верещагина В.С. свидетельствует о наличии обязательств Кудашевой Л.Н. по возврату денежной суммы в размере 600 000 руб.

Доказательств возврата Кудашевой Л.Н. указанной денежной суммы Верещагину В.С. в материалах дела не имеется.

Довод представителя ответчика о том, что была устная договоренность о возврате частями Верещагину В.С. денежных средств Кудашевой Л.Н., своего подтверждения не находит, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств в обоснование своего довода не представлено.

При таких установленных обстоятельствах суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Кудашевой Л.Н. в пользу Верещагина В.С. денежных средств по частной расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб.

В связи с удовлетворением судом исковых требований в размере 600 000 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 9 200 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ 10.02.2020 ░.

░░░░░: