Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-224/2019 ~ М-152/2019 от 05.03.2019

дело № 2-224/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2019 года                                                                                          г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                               Н.Н.Антипиной,

при секретаре                                                                                                    Н.Е.Помазаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Шадовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось с иском, мотивируя тем, что между сторонами хх.хх.хх г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев, под 21,05% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка Прионежского района РК по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ о взыскании с Шадовой Ю.В. задолженности по данному кредитному договору в сумме 302 575,73 рублей, который был отменен хх.хх.хх г. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 302 575,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6225,76 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. Согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, А., действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шадова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии с заключенным хх.хх.хх г. в письменной форме кредитным договором № ПАО «Сбербанк России» предоставил Шадовой Ю.В. потребительский кредит на цели личного потребления, в сумме ... рублей, под 21,05 % годовых, сроком на ... месяцев.

Кредит выдан заемщику путём зачисления денежных средств на банковский вклад №.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась погашать предоставленный кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом № кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом № кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Письменными материалами дела подтвержден тот факт, что ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Шадовой Ю.В. по кредитному договору № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 302 575,73 рублей, которая состоит из: основного долга (просроченная ссудная задолженность) - 224 743,90 рублей; просроченные проценты - 22 016,30 рублей; неустойка - 55 815,53 рублей.

Из материалов дела также следует, что хх.хх.хх г. Арбитражным судом Республики Карелия поставлено решение по делу №, которым заявление Шадовой Ю.В. удовлетворено, она признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий Б.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона №296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Учитывая, что хх.хх.хх г. в отношении Шадовой Ю.В. введена процедура банкротства и реструктуризация долгов, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подано в суд хх.хх.хх г., то есть после хх.хх.хх г., заявленные к взысканию суммы не являются текущими платежами по смыслу положений ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на дату введения процедуры реструктуризации долгов производство по данному спору завершено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абзацем третьим пункта 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 223-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Шадовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РК через Прионежский районный суд РК в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                                 Н.Н.Антипина