Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2011 от 28.04.2011

Дело № 1-253/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 02 июня 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Пирожковой О.А.,

подсудимого Грабора А.В.,

защитника, представившего ордер № 114 от 10 мая 2011 года

и удостоверение № 793 Мустафаева О.С.,

при секретаре Приходкиной А.А.,

а также потерпевшей В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Грабора А.В., судимого:

- 29 мая 2002 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.161, п. «а,б,в,г» ч.2 ст.162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 30 сентября 2003 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29 мая 2002 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 14 октября 2005 года;

- 29 мая 2009 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Постановлением Верхнекетского районного суда Томской области от 21 декабря 2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

содержащегося под стражей с 13 апреля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Грабор А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, он ... в обеденное время (до 14 часов 30минут), находясь на первом этаже во втором подъезде ... в ..., заметив у В.Н. золотые изделия, решил открыто их похитить. С целью подавления воли последней к сопротивлению, он применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: обеими руками толкнул В.Н., отчего последняя упала на ступени лестничного пролета, ведущего на первый этаж, чем причинил ей сильную физическую боль и ссадину на правом предплечье, не повлекшую вред здоровью потерпевшей. Сломив таким образом, волю В.Н. к сопротивлению, он умышленно, из корыстных побуждений, сорвав с шеи потерпевшей золотые изделия, открыто похитил принадлежащее В.Н. имущество, а именно: цепочку из золота 585 пробы, длиной 60 см, плетение крученое, весом 3,13 гр., стоимостью 5321 руб., кулон из золота 585 пробы в виде распятья, размером 3*2 см., весом 1,93 гр., стоимостью 3802,10 руб., а всего на общую сумму 9123,10 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению

На предварительном следствии по окончании ознакомления с материалами уловного дела Грабор А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании Грабор А.В. пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого, также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, все последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшаясогласны с постановлением приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет двоих малолетних детей. Вместе с тем, судим за совершение преступлений против собственности, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения, что по мнению суда, свидетельствует об упорном нежелании Грабора А.В. встать на путь исправления, в быту характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетних детей (2007 и 2009 года рождения), раскаяние в содеянном и явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.74 УК РФ, при этом, с учетом личности подсудимого, суд находит возможным не назначать Грабору А.В. дополнительное наказание - штраф и ограничение свободы.

Вместе с тем, учитывая как обстоятельства совершенного преступления, так и обстоятельства, характеризующие личность Грабора А.В., суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей В.Н. в сумме 9 123 рубля 10 копеек подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 250 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Грабора А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Грабору А.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 29 мая 2009 года отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору и окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Грабора А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 г. Томска, оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 02 июня 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Грабора А.В. под стражей с 13 апреля 2011 года по 01 июня 2011 года.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Грабора А.В. в пользу В.Н. в счет возмещения материального ущерба 9 123 рубля 10 копеек

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Шукшин